Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Калашникова О.Н.

К делу № 11-116/2023

61MS0206-01-2022-002257-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скогоревой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области Калашниковой О.Н. от 06.12.2022 г. по гражданскому делу по иску МУП «Городское хозяйство» к Скогоревой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Городское хозяйство» обратился в суд с иском к ответчику Скогоревой Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Скогорева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, что подтверждается справкой МУП «БТИ» от <дата> №. Согласно протоколу № от <дата> собственники МКД, по адресу <адрес> перешли на прямые договоры на поставку тепловой энергии с МУП «Городское хозяйство» с <дата>. В соответствии с договором аренды имущества № от <дата> заключенного между ООО «Бриг» и МУП «Городское хозяйство» имущество котельной, расположенной по адресу: <адрес> передано МУГ1 «Городское хозяйство» с <дата> МКД по адресу: <адрес> корпус № имеет технологическое присоединение к котельной МУП «Городское хозяйство» расположенной по адресу: <адрес>. Система теплоснабжения закрытая. Жилой дом по адресу: <адрес> подключен к тепловому вводу, осуществляющему подачу тепловой энергии на группу домов: <адрес> Указанные МКД, оборудованы одним общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ). Приготовление горячей воды в данных домах осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (водоподогревателя). Начисление платы за коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении собственников помещений МКД по адресу: <адрес> корпус № МУП Городское хозяйство» осуществляет с <дата>

<дата> собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, корпус № было проведено внеочередное собрание, на котором собственники подтвердили своё решение о заключении прямых договоров, что было отражено в протоколе № от <дата> Указанный протокол не был признан в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем, является действующим.

Истец полагает, что у него с <дата> возникло право на взыскание задолженности по статье «теплоснабжение» непосредственно с собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> впоследствии истец уточнил, считает, идет имеет данное право по корпусам <дата> Ответчик длительное время не оплачивает поставляемую тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по статье «отопление» и ГВС за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>. Судебный приказ в отношении Скогоревой Н.В. был отменен судом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Скогоревой H.В. в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 в размере 24 359,60 руб. и пени в размере 147,70 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, судебные расходы.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 13 от 06.12.2022 года исковые требования МУП «Городское хозяйство» к Скогоревой Н.В.о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал со Скогоревой Н.В. в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года в размере 24 359,60 рублей, пени с 14.12.2021 года по 31.03.2022 год в размере 147,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Скогорева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель МУП «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ООО УК «Квартал-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В плату за коммунальные услуги включается плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Приведенные правовые нормы свидетельствуют об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности

в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ)

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как указано в пунктах 3 и 7 статьи 181.4. ГПК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено, что Скогорева Н.В. является собственником квартиры <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В соответствии с договором аренды имущества № от <дата> заключенного между ООО «Бриг» и МУП «Городское хозяйство» имущество котельной, расположенной по адресу: <адрес> передано МУП «Городское хозяйство» с <дата> МКД по адресу: <адрес> корпус № имеет технологическое присоединение к котельной МУП «Городское хозяйство» расположенной по адресу: <адрес>. Система теплоснабжения закрытая.

Начисление платы за коммунальные услуги по теплоснабжению в отношении в отношении собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, корпус № МУП «Городское хозяйство» осуществляет с <дата> Согласно протоколу Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус № от <дата> собственники подтвердили своё решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В решении мирового судьи указано, что данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором аренды имущества № от <дата>, протоколом от <дата>, который не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, довод ответной стороны о недействительности протокола как обоснования невозможности взыскания со Скогоревой Н.В. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение не может быть принят судом во внимание.

Однако, следует указать, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что с <дата> проходило общее собрание собственников помещений в МКД № корпуса № по <адрес>, на котором вопрос о заключении прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями на поставку горячей воды и отопления в повестке дня отсутствовал. Собственниками было принято решение о заключении индивидуальных договоров с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги водоснабжения и электроснабжения (пункт 15 повестки дня).

С <дата> проходило общее собрание собственников помещений в МКД № корпуса № по <адрес> в <адрес>, но все его решения были признаны незаконными и недействительными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года, а решение Таганрогского городской суда по гражданскому делу № 2-2527/2020 от 05 октября 2020 года отменено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8г-14589/2021 от 26 августа 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

В силу пункта 7 статьи 181.4. ГПК РФ решения собраний собственников дома № корпуса № по <адрес>, принятые на общих собраниях, проходивших в период <дата>, признанные судами недействительными, недействительны с момента их принятия и не могли действовать в <дата>

На общем собрании собственников МКД № корпуса № по <адрес>, проходившем с <дата>, было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (МУП «Городское хозяйство»), поставляющей в указанный выше многоквартирным дом тепловую энергию.

Решения, принятые собственниками дома № корпуса № по <адрес> в <адрес> на общем собрании, проходившим с <дата> обратной силы не имеют и действуют с даты проведения общего собрания собственников.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «КВАРТАЛ-СЕРВИС» и МУП Городское хозяйство» заключен договор на поставку тепловой энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в МКД, тепловая энергия надлежащего качества была поставлена жильцам дома № корпус № по <адрес>, в спорный период. Таким образом, у истца на законных основаниях возникло право на взыскание задолженности по статье «теплоснабжение» непосредственно с собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №

Истцом указано, что ответчик длительное время не оплачивает услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по статьям «отопление» и ГВС за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

Соответственно у МУП «Городское хозяйство» право на взыскание задолженности по статье «теплоснабжение» непосредственно с собственников помещений МКД <адрес> возникло только <дата>, выставленные собственникам МКД счета-квитанции <дата> являются недействительными, а произведенные по таким квитанциям оплаты должны быть возращены ресурсоснабжающей организацией собственниками дома или зачтены в счет текущих платежей.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возникновении у истца на законных основаниях с <дата> права на взыскание задолженности по статье «теплоснабжение» непосредственно с собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корпуса № являются неверными.

Между тем, в материалах дела имеются незаконно выставленные истцом счета-квитанции за ноябрь, <дата> (периоды в которые оплата собственниками напрямую в ресурсоснабжающую организацию не должна была производиться), которые были оплачены ответчиком. Оплаченная Скогоревой Н.В. сумма составляет <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства должны быть либо возвращены истцу, либо зачтены в счет оплаты за тепловую энергию за расчетные периоды, начиная <дата>, чего истец не сделал.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>, а также пеня в размере <данные изъяты> руюлей за период с <дата> по <дата>.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора, мировой судья судебного участка №13 Таганрогского судебного района неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района по гражданскому делу № 2-13-1730/2022 от 06 декабря 2022 года подлежит изменению в части. В связи с изменением суммы взыскании подлежит и изменению сумма государственной пошлины, взыскиваемой в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям иска, что составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья не установил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, изложенные в решении суда несоответствующие обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, Таганрогский городской суд Ростовской области руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-13-1730/2022 от 06 декабря 2022 года изменить и в измененной части принять новое решение.

Взыскать со Скогоревой Н.В. в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года в размере 10 678,74 рублей, пени за период с 14.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере 147,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 433,06 рублей

В остальной части решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 06.12.2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 06.04.2023 года.