Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-301/2020 от 29.06.2020

Дело № 13-301/2020 (2-129/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кормильцевой М.А. о взыскании судебных издержек по делу № 2-129/2020 по иску Кормильцевой М.А., Решетниковой Д.А. к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кормильцева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления указала, что Кормильцева М.А. и Решетникова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Решением Вятскополянского районного суда от 28.01.2020 исковые требования частично удовлетворены. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 23.04.2020 указанное решение Вятскополянского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Кормильцевой М.А. был заключен договор оказания юридической помощи по представлению ее интересов в суде от 01.10.2019 с Белоглазовой К.М. В рамках указанного договора представитель истцов Белоглазова К.М. оказала следующие услуги: юридическая консультация по обстоятельствам дела, оценка ситуации (3000 руб.), подготовка претензии (3000 руб.), юридическая консультация по написанию иска, сбор доказательств, подготовка и написание искового заявления, подготовка пакета документов к исковому заявлению (5000 руб.), представление интересов истца в судебном заседании (7000 руб.). Также представитель истцов после подачи ответчиком апелляционной жалобы оказала юридическую консультацию по написанию возражений на апелляционную жалобу, подготовила и написала возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истцов. В соответствие с актом приемки оказанных услуг от 19.06.2020 судебные расходы в суде 1-й и апелляционной инстанциях составили 30000 руб., которые Кормильцева М.А. и просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Заявитель Кормильцева М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо Решетникова Д.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» на основании доверенности Бахтиева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве относительно заявленных требований указала, что возражают против удовлетворения требований, считают, что дело не является сложным, исковое заявление для представителя истца является «шаблонным», время, затраченное на подготовку дела, является минимальным. Обращают внимание, что с целью экономии времени суда истец имел возможность заявить судебные расходы в рамках рассмотрения дела, чего им сделано не было. Кроме того, указали, что Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г. Просили снизить размер судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения определения суда до 01 января 2021 г.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

С учетом изложенного судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя Кормильцеваой М.А., заинтересованных лиц Решетниковой Д.А. и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Вятскополянского районного суда от 28 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Кормильцевой М.А., Решетниковой Д.А. к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Вынесено решение: Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Кормильцевой М.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия № от *** за период с 02.10.2019 по 28.01.2020 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Решетниковой Д.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия № от *** за период с *** по *** в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Указанное решение вступило в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.04.2020, которым апелляционная жалоба ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕССТРОЙ» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 01.10.2019 Кормильцева М.А. поручила Белоглазовой К.М. оказать ему юридическую помощь в вопросах взыскания неустойки и компенсации морального вреда с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ***.

Стоимость предоставляемых услуг в соответствие с Приложением № 1 к Договору составляет:

- юридическая консультация - 3000 руб.,

- подготовка претензии - 3000 руб.,

- подготовка иска, подготовка пакета документов к исковому заявлению - 5000 руб.,

- участие в судебном заседании - 7000 руб.,

- иные услуги – по соглашению сторон.

В соответствии с актом приемки оказанных услуг к Договору от *** Белоглазова К.М. оказала Кормильцевой М.А. следующую юридическую помощь: 01.10.2019 юридическая консультация по обстоятельствам дела, оценка ситуации (3000 руб.), 11.11.2019 подготовка и написание претензии (3000 руб.), 20.12.2019 юридическая консультация по написанию иска, сбор доказательств (3000 руб.), 24.12.2019 подготовка и написание искового заявления, подготовка пакета документов к исковому заявлению (5000 руб.), 28.01.2020 участие в судебном заседании (7000 руб.), 15.03.2020 юридическая консультация по написанию возражений на апелляционную жалобу (3000 руб.), 16.03.2020 подготовка и написание возражений на апелляционную жалобу (3 000 руб.), 06.04.2020 подготовка и написание ходатайства – 1000 руб., 19.06.2020 подготовка и написание заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.).

Как следует из банковского ордера № от *** Кормильцева М.А. перечислила на банковский счет, открытый на имя Белоглазовой К.М., денежные средства в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных Кормильцевой М.А. его представителем.

Решение о взыскании с ответчика судебных расходов ранее не принималось.

Основания для освобождения ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» от возмещения судебных расходов отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установлено, что в материалах дела имеется исковое заявление Кормильцевой М.А., Решетниковой Д.А. к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, оформленное их представителем.

Кроме того, Белоглазова К.М. участвовала в судебном заседании 28.01.2020, длившееся с 09.00 до 10.30, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.01.2020 Вятскополянского районного суда Кировской области.

Также в материалах дела имеется возражение истцов Кормильцевой М.А., Решетниковой Д.А. на апелляционную жалобу ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

Разрешая требования истца Кормильцевой М.А. о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, однако размер данных расходов суд находит чрезмерным и уменьшает подлежащие компенсации судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, степени сложности иска, объема фактически оказанных услуг, установив, что расходы по оплате юридических услуг являются для истца необходимыми, суд признает разумными судебные расходы на общую сумму 13000 рублей, которые признаёт разумными, в том числе 5000 руб. за юридическую консультацию по обстоятельствам дела, оценку ситуации, подготовку и написание претензии, юридическую консультацию по написанию иска, сбор доказательств, подготовку и написание искового заявления, подготовку пакета документов к исковому заявлению, 3000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании в Вятскополянском районном суде Кировской области., 3000 руб. за юридическую консультацию по написанию возражений на апелляционную жалобу, подготовку и написание возражения на апелляционную жалобу и ходатайства о рассмотрении дела без участия, 2000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения определения суда до 01.01.2021.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Из указанных норм права следует, что законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В то же время взыскание судебных расходов не может быть расценено в качестве неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве …, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в данном случае на требования о взыскании понесенных стороной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу судебных расходов не распространяются, в связи с чем заявление о предоставлении отсрочки по уплате судебных расходов до 01.01.2021 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кормильцевой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Кормильцевой М.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в предоставлении отсрочки по возмещению судебных расходов до 01.01.2021 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2020 г.