Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2586/2024 от 26.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2586/2024

город Краснодар 30 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО15 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 25 октября 2023 года, решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ионовой Н.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ионовой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО15 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Ионовой Н.А. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств, свидетельствующую по мнению автора жалобы, о наличии в действиях Ионовой Н.А. состава вмененного административного правонарушения.

Ионова Н.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО15 жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 05 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в МДОБУдетский сад №, расположенному по адресу: <адрес>, Ионова Н.А. причинила несовершеннолетней ФИО2 телесные повреждения.

Действия ФИО14 квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Лабинского городского суда <адрес>, рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО15, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Принимая обжалуемые решения, судьи исходили из того, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о совершении Ионовой Н.А. указанного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено мировым судьей телесное повреждение у ФИО16 Ульяны обнаружено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по месту жительства, при этом в период пребывания в детском саду ребенок не жаловался и не плакал, что подтверждено показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей лиц, не заинтересованных в исходе дела, а именно сотрудников детского сада инструктора ФИО4 и воспитателя ФИО5, непосредственно видевших ребенка в этот день, показаниями заведующей ФИО6 во взаимосвязи с результатами расследования несчастного случая, который установлен не был, отметками в журнале приема детей и передачи их родителям, о том, что Ульяну забрали домой без замечаний.

Мировой судья, проанализировал показания допрошенных в судебном заседании лиц, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменное объяснения ФИО13 в совокупности с другими доказательствами пришел к выводу, что они не подтверждают наличие умысла и действий со стороны ФИО14 и не могут быть достаточным и достоверным доказательством в обосновании вины Ионовой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на месте не присутствовали и не являлись очевидцами получения ФИО16 Ульяны повреждения уха.

Таким образом, оценив доказательства, нижестоящими судебными инстанциями сделан вывод о том, что материалы дела не содержат ни одного объективного, относимого и допустимого доказательства, в совокупности с другими доказательствами наличия в действиях Ионовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой закона.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Ходатайства, заявленные законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО15, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 25 октября 2023 года, решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ионовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков