Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1907/2023 от 12.01.2023

Судья: Ерофеева О.И.                гражданское дело № 33-1907/2023

                     Номер дела в суде первой инстанции № 2-6570/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:     Туляковой О.А.,

судей:     Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре:     Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным- отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Туляковой О.А.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2000г. между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В период брака ФИО1 оформил на истицу 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также 28.02.2014г. истцом и ее умершим супругом был оформлен потребительский кредит на сумму 200 000 руб. для приобретения автомобиля, кредит был погашен 17.02.2017г. На кредитные денежные средства с добавлением собственных денег в размере 500 000 руб. из семейного бюджета, истцом и ФИО1 был приобретен автомобиль Шевролет Кобалт г/н №. Указанный автомобиль располагался в гараже истца и ФИО1 У мужа истицы-ФИО1 от первого брака имеется дочь-ФИО3 ответчик по делу, после смерти супруга ФИО1 истица узнала, что автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежит ответчику.

При жизни ФИО1 не сообщал истице, что оформил их автомобиль на его дочь.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи автомобиля Шевролет Кобалт г/н №, типа легковой Седан, номер шасси отсутствует, кузов № черного цвета заключенного между ФИО1 и ФИО3 - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Свои доводы истец обосновывает тем, что судом не учтено, что умерший ФИО1 распорядился совместным имуществом без ведома супруги, истец денежные средства от продажи автомобиля не получала; судом первой инстанции не учтено, что рыночная стоимость автомобиля на момент продажи не могла составлять 120 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств того, что она передала денежные средства за автомобиль.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Также просили назначить судебную экспертизу на предмет определения стоимости автомобиля. Представили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Отсутствие притязаний и обременений в отношении спорного имущества подтверждалось текстом самого договора, в котором указано, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.10.2000г. между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ЕР № от 14.10.2000г.

Согласно свидетельства о смерти серия IV-ЕР № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами был приобретен автомобиль Шевролет Кобалт г/н № VIN №, что сторонами не оспаривается.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что автомобиль Шевролет Кобалт г/н № VIN № на основании договора купли-продажи №-ДМ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал ФИО1, а с 10.07.2017г. принадлежит ФИО3

Право собственности ответчика ФИО3 на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО3

Из карточки учета транспортного средства следует, что внесение изменений в регистрационные данные по автомобилю произведены 24.09.2022.

Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2017г., автомобиль Шевролет Кобалт г/н № был продан за 120 000 руб., договор подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3

Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес>, информации об административных правонарушениях в области ПДД в отношении ФИО1 в период с 01.01.2014г. по сентябрь 2022г., в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено, что автомобиль Шевролет Кобалт г/н № VIN № с 12.07.2022г. зарегистрирован за ФИО3, которая с 2017г. по настоящее время оплачивает транспортные налоги, а также с 10.03.2014г. по 12.07.2017г. данный автомобиль принадлежал ФИО1, транспортный налог оплачивался частично. Остаток задолженности за 2018г. сторнирован инспекцией в связи со смертью налогоплательщика.

Согласно страхового полиса от 15.03.2022г. застрахован автомобиль Шевролет Кобалт г/н №, страхователь ФИО1, собственник ФИО3, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО1, ФИО3, ФИО10 (сын истицы).

В материалах дела стороной ответчика представлены квитанции с 2018г. по настоящее время, подтверждающие несение бремя содержания спорного ТС (налоги, оплата штрафов). Также представлена справка по операции, которая подтверждает перевод денежных средств в сумме 260 руб. 23.07.2019г. от Александра ФИО13 (сын истца) на счет ФИО3 К. (ответчик), этим же днем ФИО3 оплачен штраф за нарушение ПДД, по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО11 (мать ответчика) о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 8000 руб. от ФИО1 К. ( в день заключения договора страхования спорного ТС).

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Разрешая исковые требования, суд принял в качестве доказательства представленные стороной ответчика доказательства, свидетельствующие о несении расходов по содержанию спорного имущества с 2017 г.; учел тот факт, что на момент продажи спорного транспортного средства истец и ФИО1 состояли в брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство; документы на автомобиль были всегда в свободном доступе (находились в машине), при том, что данным автомобилем на протяжении всего времени пользовался и сын самой истицы ФИО10, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, недействительной ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что другая сторона (ответчик) знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах (по мотивам отсутствия у него согласия других участников).

При этом судом также принято во внимание то, что ответчик пользуется спорным автомобилем с 2017г., о чем истцу было также известно, следовательно, последняя знала о наличии права ответчика на спорный автомобиль. Также семьей истца после совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля и получения денежных средств от продажи ответчику, были погашены имеющиеся задолженности по коммунальным платежам, что стороной истца опровергнуто не было и правомерно позволило суду усомниться в утверждении истца, что она не знала о совершенной сделки.

При этом, вопреки доводам жалобы, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания сделки недействительной.

Позиция истца, изложенная им в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого решения.

Действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.07.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 181 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ 2017░. ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.07.2017, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░., ░. 4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: