Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-277/2024 от 09.04.2024

№13-277/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя заявителя – Аксентова И.Г.,

представителя АО «Агора-Сервис» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1120/2022, -

у с т а н о в и л:

09.04.2024 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года по гражданскому делу № по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что исковые требования ФИО1 по данному гражданскому дела судом не рассматривались в связи с отсутствием трудовых отношений. Однако, решением Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года приказ об увольнении ФИО1 признан незаконным и она восстановлена на работе в прежней должности с 26.03.2022 года. Таким образом, у суда не было оснований не рассматривать требования ФИО1 по гражданскому делу № о нарушении ее трудовых прав.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал заявление о пересмотре решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года по гражданскому делу № по новым обстоятельствам. Указал, что заявитель при обращении в суд с данным заявлением ссылается на п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. В данном случае новым обстоятельством является восстановление ФИО1 на работе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года, которым решение суда первой инстанции отменено.

В судебном заседании представитель АО «Агора-Сервис» (правопреемник МУП МОГОК РК «ДРСПУ») ФИО5 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам.

Изучив заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам и приложенные к нему материалы, выслушав участников процесса, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», директору Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» ФИО6 о признании незаконным и отмене приказа, признании уведомления не соответствующим законодательству Российской Федерации (том 1 л.д. 188-190, том 2 л.д. 52-56).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2022 года оставлены без изменения (том 2 л.д. 147-154).

Предметом судебного рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу были исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа директора МУП МОГОК РК «ДРСПУ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата сотрудников» (в части касающейся ФИО1, как начальника обособленного структурного подразделения «Отдел по управлению Парком культуры и отдыха» МУП МОГОК РК «ДРСПУ») и признании не соответствующим законодательству РФ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в связи с сокращением штата сотрудников.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обращаясь в суд с данным заявлением, ФИО1 ссылается на положения п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, как на основание для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Вместе с тем, приведенные в заявлении обстоятельства, применительно к положениям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, новыми обстоятельствами в качестве оснований для пересмотра судебного решения не являются, поскольку мотивом отказа ФИО1 в удовлетворении иска по вышеуказанному гражданскому делу, стало соблюдение работодателем при принятии оспариваемых решений норм трудового законодательства.

К утверждениям заявителя о том, что новым обстоятельством является восстановление ФИО1 на работе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года, суд относится критически, поскольку никакие судебные акты, в том числе, и на которые ссылается заявитель, не являлись основанием для принятия оспариваемого решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года, как следствие, их отмена не может повлечь за собой наличие оснований предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ для удовлетворения заявления ФИО1

Не может суд не учесть, что ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2023 года, как на основание для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, свидетельствует о несоблюдении срока на обращения в суд с данным заявлением, поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ последним днем подачи ФИО1 данного заявления является 08.02.2024 года, тогда как с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 09.04.2024 года.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года по гражданскому делу №.

     Руководствуясь статьями 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Керченского городского суда Республики Крым от 29 июля 2022 года по гражданскому делу № - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья                                                                                    С.Д.Лапин