Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6386/2020 от 28.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6386/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 1 октября 2019 года № 021/04/7.32-552/2019 директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Е. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года постановление должностного лица от            1 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда должностное лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от               16 января 2020 года жалоба должностного лица возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от                  20 февраля 2020 года ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда отклонено.

Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2            статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики, ссылаясь на их несоответствие нормам законодательства, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к неправильному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Чувашским УФАС России не соблюдены процессуальные требования в части уведомления лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от                      18 декабря 2019 года направлена в адрес Управления ФАС по Чувашской Республике - Чувашии 19 декабря 2019 года и получена им согласно почтовому уведомлению 25 декабря 2019 года (л.д. 86, 89).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года подано в Верховный Суд Чувашской Республики должностным лицом 28 января 2020 года (л.д. 93-95).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                           № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня                  2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики, изложенными в определении от 20 февраля 2020 года, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Е к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении исполняющего обязанности прокурора города Чебоксары Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2019 года обстоятельства о том, что директором ООО «<данные изъяты>» Е. нарушены положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 1 октября 2019 года № 021/04/7.32-552/2019 директор ООО «<данные изъяты>» Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 1 октября 2019 года и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом, вынесшим постановление о признании директора ООО <данные изъяты>» Е виновным в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, повлекло нарушение права на защиту Е

Решение судьи районного суда соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно мотивировано с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии В. - без удовлетворения.

Судья                                                   Л.А. Трескунова