Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-343/2022 [16-4742/2021] - (П16-4742/2021) от 21.10.2021

№ П16-4742/2021

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                          22 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции              Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Пульсар», на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Пульсар», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года ООО «Пульсар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах ООО «Пульсар», просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действующие санитарные правила и гигиенические нормативы ООО «Пульсар» соблюдаются в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

    Согласно п. п. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

    Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...») мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

    - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

    - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

    - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

    - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

    - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

    - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

    - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

    Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут на <адрес>, в ходе осмотра кинотеатра «Киномакс Плаза», (принадлежащего ООО «Пульсар»), в нарушение п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15, в помещении, где ведется прием посетителей, не осуществляется обеззараживание воздуха, соответствующее оборудование и приборы отсутствуют.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновность ООО «Пульсар» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от 1 декабря 2020 года, письмом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 28 октября 2020 года, справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о проведении осмотра от 25 ноября 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «Пульсар» верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Пульсар», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «Пульсар» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Пульсар» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Пульсар», - без удовлетворения.

Судья                                                                           Д.В. Монмарь