Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-495/2021;) от 24.12.2021

      № 1-74/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2022 г.                                                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Герасимовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Петченко Е.В.,

его защитника – адвоката Чичиля И.Ю.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петченко ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сортировщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 5 лет, от отбывания которого освобожден по постановлению Урюпинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условно-досрочно на 11 месяцев и 4 дня;

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору Николаевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года, от отбывания которого освобожден по постановлению Суровикинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о замене неотбытой части наказания более мягким его видом – ограничением свободы, сроком 8 месяцев 1 день, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Петченко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

    Преступление совершено Петченко Е.В. в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 05 минут, Петченко Е.В., находясь по месту своего проживания: в комнате 2 АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ – совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, увидев на поверхности стола принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», imei которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 8 000 рублей, в чехле с установленным на телефоне защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, реализуя умысел на тайное хищение названного имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности стола вышеназванный телефон, обратив который в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Петченко Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Петченко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Петченко Е.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Петченко Е.В., который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент совершения преступления и в настоящее время фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно; разведен, не имеет несовершеннолетних детей, имеет трудоспособных трудоустроенных родителей, проживающих отдельно, которым добровольно оказывает материальную помощь; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, вместе с тем, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, официально трудоустроен и имеет постоянный доход в размере 60 000 рублей в месяц; военнообязанный; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, каких-либо психических заболеваний или расстройств не имеет; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения; судим за совершение умышленных преступлений: особо тяжкого, а также тяжкого корыстного преступления против собственности.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Петченко Е.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Петченко Е.В. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и добровольное оказание материальной помощи родителям; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей соответствующее значение информации об обстоятельствах его совершения; в то время как отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив, в связи с его осуждением ДАТА ИЗЪЯТА за совершение особо тяжкого преступления и ДАТА ИЗЪЯТА – тяжкого, наказание за которые в виде лишения свободы он отбывал реально.

С учетом наличия отягчающего наказание Петченко Е.В. обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Петченко Е.В. также отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петченко Е.В. преступления, приведенных выше данных о его личности, среди которых наличие ряда судимостей, в том числе за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, наличия смягчающих наказание Петченко Е.В. обстоятельств и отягчающего, а также всех обстоятельств по делу, среди которых отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд, полагая исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели в отношении Петченко Е.В., в том числе его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем принимает решение о назначении Петченко Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, при определении срока которого руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает, таким образом, оснований для применения к Петченко Е.В. положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ; без дополнительного наказания.

При этом, поскольку имеется отягчающее наказание Петченко Е.В. обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к нему также не подлежат.

Вместе с тем, поскольку Петченко Е.В. совершено преступление средней тяжести при рецидиве, при этом, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вновь назначаемое ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Петченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу Петченко Е.В. взять в зале суда.

При этом, срок содержания Петченко Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При принятии решения о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу чек на приобретение похищенного имущества – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Петченко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петченко Е.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу Петченко Е.В. взять в зале суда.

Зачесть Петченко Е.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чек на приобретение похищенного имущества – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий, подпись                                                      И.Г. Струк

                Копия верна, судья                             И.Г.Струк