Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2020 ~ М-1395/2020 от 04.03.2020

№ 2-2002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                     г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эксперт», ООО «Авантаж» о признании права собственности на жилое помещение, признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт», ООО «Авантаж» о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала и пояснила, что между нею и ООО «Эксперт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось инвестирование строительства с целью приобретения двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>. По указанному договору ООО «Эксперт» обязался передать ей квартиру не позднее срока окончания строительства. В тот же день она подписала с ООО «Авантаж» договор № процентного целевого займа, по условиям которого она передала ООО «Авантаж» денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ООО «Авантаж» возвращает сумму займа недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> (впоследствии адрес был уточнен - <адрес>). Свои обязательства она исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эксперт» был подписан передаточный акт, в соответствии с которым она приняла квартиру, оформила технический и кадастровый паспорта. С ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Обратившись в Управление Росреестра по Московской области для регистрации своего права собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ, т.к. договор инвестирования не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не содержит условий, предусмотренных ч.4 ст.4 Закона о долевом участии, а также не представлены документы от ООО «Эксперт», необходимые для регистрации права собственности. Просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков ООО «Эксперт», ООО «Авантаж», представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт» был заключен договор № инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого являлось инвестирование строительства с целью приобретения двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже дома по указанному адресу. Стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП г.Краснозаводска «Управляющая компания ЖКХ» был заключен договор № процентного целевого денежного займа, по условиям которого ФИО1 передает МУП г.Краснозаводска «Управляющая компания ЖКХ» денежные средства в размере <данные изъяты>. для осуществления реконструкции многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее IV квартала 2008 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставляет в залог заимодавцу <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенную по строительному адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. (л.д.25-29).

ФИО1 по указанному договору процентного займа перечислила МУП г.Краснозаводска «Управляющая компания ЖКХ» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.31,32,33), в результате между сторонами был подписан акт ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о переводе долговых обязательств № МУП г.Краснозаводска «Управляющая компания ЖКХ» передало свои обязательства по договору № процентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» (л.д.34).

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ООО «Авантаж», заимодавец дополнительно вносит заем в размере <данные изъяты>. В связи с этим предмет залога изменяется на квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35).

В соответствии с указанным соглашением ФИО1 оплатила ООО «Авантаж» <данные изъяты>. (л.д.37), о чем между сторонами был подписан акт о передаче денежных (заемных) средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области был уточнен условный адрес: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д.38).

Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № строящемуся дому по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.39).

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО1 по акту приема–передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, ФИО1 присвоена фамилия «ФИО7» (л.д.40).

Согласно ст.3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2006 г., действующей на момент возникновения правоотношений сторон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.4 Закона договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками ООО «Эксперт» и ООО «Авантаж» сложились правоотношения, регулируемые Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку направлены данные правоотношения на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома и возникновение у участников долевого строительства права собственности на объект долевого строительства.

Договорами целевого займа и инвестирования в строительство многоквартирного дома, заключенными с истцом, определены все необходимые условия договора долевого участия в строительстве. Сумма займа аналогична сумме, подлежащей внесению наличными по договору участия в долевом строительстве. Заемщик ООО «Авантаж» сумму займа в срок, указанный в договоре, не вернул истцу, а сам он не требовал возврата суммы займа. Из чего суд делает вывод, что договор займа был заключен с целью привлечения денежных средств истца для строительства.

Факт направления денежных средств граждан не на строительство дома, а на иные цели, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Избрание такого механизма привлечения денежных средств по договору участия в долевом строительстве как заключение договора займа, не зависит от воли гражданина – участника долевого строительства. Гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для застройщика в рассматриваемой ситуации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оплата истцом по договору № инвестирования в строительство многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме в срок, установленный договором.

Таким образом, следует признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключенного договора инвестирования в строительство многоквартирного дома у истца возникает право собственности на объект долевого строительства – квартиру, поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию, поставлен на технический учет.

Ответчики своих возражений по заявленному иску не представили.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эксперт», ООО «Авантаж» о признании права собственности на жилое помещение, признании договора действительным удовлетворить.

Признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Эксперт» и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Т.В. Казарова