Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 (2-1222/2020;) ~ М-1122/2020 от 28.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности в 20-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, до устранении нарушений закона, приостановить эксплуатацию объектов - кормодробилки, расположенные при въезде в <адрес> РД, -

У с т а н о в и л :

<адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности в 20-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, до устранении нарушений закона, приостановить эксплуатацию объектов - кормодробилки, расположенные при въезде в <адрес> РД.

Из искового заявления следует, что прокуратурой района с привлечением специалистов Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства кормодробилок, занимающихся услугами по дроблению пшеницы, расположенных при въезде в <адрес>, деятельность на которых осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе проверки кормодробилок, принадлежащих ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Во втором полугодии 2020 года, а также в 2019 году, в ходе аналогичной проверки деятельности ФИО1 были выявлены аналогичные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ.

Установлено, что требования санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО4 выявленные ранее, не устранены, более того деятельность по дроблению пшеницы последним осуществляется в нарушения требований санитарных норм и правил.

В ходе проверки проведено санитарно-гигиеническое обследование на соответствие: СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная клас¬сификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПин 42-128-4690-88 «Содержание территории населенных мест»; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» редакция № от 27.03.2007г.; СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»; СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; Закон 2300-1 «О защите прав потребителей».

При проведении санитарно-гигиенического обследования с выездом на место установлено следующее:

На предприятии предусмотрены 33 кормодробилки, занимающихся услугами по дроблению пшеницы, а также представлена следующая документация: Копия паспорта ИП ФИО1 серия 8211 №; Лист записи ЕГРИП от 20.07.2018г.; Уведомление о постановке на учет в ИФНС от 07.08.2017г.;Выписка из ЕГРИП №А/2017 от 07.08.2017г.; Штатное расписание работников, в количестве 6 человек; Приказ «Об утверждении штатного расписания» № от 01.07.2019г.; Трудовые договора с работниками; Договор на проведение дератизационных работ с ООО МК «Артромедика» № от 02.09.2019г.; Акт выполненных работ по дезинфекции № от 04.09.2019г.; Договор на вывоз ТКО с ООО «Даг-Эко-Дом» <адрес> № от 01.07.2019г.; Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 2019-04-10.

Предприятие по дроблению пшеницы относится к IV классу - санитарно-защитная зона 100 м., расстояние до ближайшего жилого дома около 100 м, что соответствует гл. 7, п. 7.1.8.СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Проект организации санитарно-защитной зоны находится на рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по РД.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не представлена программа производственного контроля, утвержденная в установленном порядке руководителем учреждения, что является нарушением СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий». (Изменения и дополнения № СП ДД.ММ.ГГГГ-07); не представлен договор на производственный контроль, заключенный с аккредитованной лабораторией, что является нарушением СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». (Изменения и дополнения № СП ДД.ММ.ГГГГ-07), ст.32 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; не представлен заключительной акт по результатам периодических медосмотров работников, утвержденный председателем врачебной комиссии и заверенный печатью, что не соответствует Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)»; территория предприятия не огорожена, не озеленена, не благоустроена. Подъездные пути не асфальтированы, в момент проверки уборка территории не проведена. Перечисленное является нарушением ст. 24 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты (спецодежда, респираторы), что не соответствует ст. 25 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; на территории предприятия не предусмотрен мед. пункт, аптечки для оказания первой медицинской помощи. Не предусмотрены санитарно-бытовые условия для работников, что не соответствует ст. 11, ст. 24 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные выше нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, образуют реальную угрозу жизни и здоровью граждан посещающих и пользующихся услугами ФИО1

Помощник прокурора района ФИО7 в суде поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, отправив заявление о рассмотрении дела в го отсутствие.

Дело в порядке ст. 167п.3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита интересов неопределенного круга лиц заключается в обеспечении безопасности на объекте, эксплуатируемом ответчиком.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела, а именно актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенными фотоснимками подтверждается факт выявленных нарушений указанных выше санитарного законодательства и требований СанПин.

Согласно ч.1ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.8 названного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Эксплуатация объектов с указанными нарушениями может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, работающих на объекте и лиц, пользующихся его услугами.

Ответчик не явился в суд и не представил свои возражения с приложением доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Суд основывает решение только на доказательствах, исследованных непосредственно судом. (ч.2ст.195 ГПК РФ)

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2ст.206 ГПК РФ в случае принятия решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая большой объем работы, необходимый для устранения выявленных нарушений, то срок 20 дней, который просит истец, суд считает недостаточным, а потому считает необходимым установить срок для устранения указанных нарушений в срок до 3 месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные издержки, к числу которых относится государственная пошлина.

Прокурор в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, а потому в порядке ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

До устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства обязать ИП ФИО1 приостановить эксплуатацию объектов – кормодробилки, расположенные при въезде в <адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет МР «<адрес>» государственную пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров