Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2024 (1-1119/2023;) от 13.12.2023

№1-326/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                              7 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Гасанова Мамеда Сабировича,

его защитника- адвоката Юсупова А.М., представившего удостоверение №2392 и ордер № 440 от 19.01.2024,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гасанова Мамеда Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Гасанов М.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в начале марта 2023 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 08 апреля 2023 года, находясь в г. Махачкале и будучи осведомленным о пристрастии его знакомого по имени ФИО10 к спиртным напиткам, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гасанов М.С. предложил матери ФИО10, Потерпевший №1 свою помощь в помещении ее сына в реабилитационный

центр для избавления от алкогольной зависимости в обмен за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, о чем у него якобы уже имелась предварительная договоренность с сотрудниками центра, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Гасанова М.С. и реально полагая, что последний действует в интересах ее сына и на законных основаниях, после некоторых раздумий, согласилась на предложение Гасанова М.С.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Гасанов М.С., 08 апреля 2023 года, примерно в 20 часов, находясь в компании своих знакомых по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи предложил Потерпевший №1 осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на подконтрольную ему банковскую карту, привязанной к абонентскому номеру: №, принадлежащих, находившемуся вместе с ним по указанному адресу его знакомому Свидетель №1, которого он также ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого Потерпевший №1, 08 апреля 2023 года, в 20:28, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, принадлежащей ей банковской картой МИР №****0112 с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», действуя по указанию Гасанова М.С., осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на предоставленный ей Гасановым М.С. абонентский №, к которому была привязана банковская карта №****6141 ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 и находившейся в распоряжении Свидетель №1 3.3. Далее, продолжая свои преступные действия, Гасанов М.С., убедившись в переводе денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 3.3., предложил последнему осуществить безналичный перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанной к его абонентскому номеру: №. В свою очередь Свидетель №1 3.3., будучи также не осведомленный о преступных намерениях ФИО13 и действуя по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:31, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» №****6141, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на принадлежащую Гасанову М.С. банковскую карту №****3411 с расчетным счетом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», и привязанной к его абонентскому номеру: № и которые Гасанов М.С., заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить своих обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гасанов М.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который является для последней значительным.

Он же, Гасанов М.С., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, примерно марте 2023 года, более точное время следствием не установлено, в вечернее время суток, находясь вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №2 около <адрес>, расположенного по <адрес> и будучи осведомленным о наличии в собственности у последнего автомобиля марки «Skoda Octavia» 2003 года выпуска за государственным регистрационными №, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, Гасанов М.С., сославшись на финансовые затруднения, обратился к последнему с просьбой предоставить ему вышеуказанный автомобиль марки «Skoda Octavia» на временное пользование для работы в службе такси, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь ФИО11 Р.М., будучи не осведомленный о преступных намерениях Гасанова М.С. и реально полагая, что оказывает ему посильную помощь, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, передал в распоряжение Гасанова М.С., принадлежащий ему автомобиль «Skoda Octavia» 2003 года выпуска за государственным регистрационными знаками № стоимостью 347 000 рублей, который Гасанов М.С., заведомо не имея намерений выполнить своих обязательства перед Потерпевший №2, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль.

Далее, продолжая свои преступные действия, Гасанов М.С., примерно в начале мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, примерно в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес> обратившись к своему знакомому Свидетель №3, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений на автомобиль марки «Skoda Octavia» за государственным регистрационными знаками №, после чего, по прибытии Свидетель №3, по вышеуказанному адресу Гасанов М.С., выдал себя за законного владельца автомобиля марки «Skoda Octavia», и заложил его Свидетель №3, по цене 120 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гасанов М.С. причинил законному собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 347 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гасанов М.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

По обвинению Гасанова М.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в марте 2023 года, к ней обратился друг ее сына Гасанов М.С. о том, что ее сын ФИО11 Р.М. нуждается в лечении от алкогольной зависимости и его необходимо уложить в реабилитационный центр, стоимость данной процедуры составляла 40 000 рублей. Она перевела денежные средства в размере 40 000 рублей на банковскую карту ранее неизвестного ей мужчины, данные которой дал ей Гасанов М.С. В дальнейшем, у нее отпала необходимость в помощи Гасанова М.С., так как она самостоятельно разобралась с лечением сына, после чего 9 апреля 2023 года попросила Гасанова М.С. вернуть ее денежные средства. Регулярно на протяжении каждой недели она созванивалась с Гасановым М.С., и он постоянно обещал ей, что скоро вернет ей ее денежные средства в размере 40 000 рублей, но не возвращал. (том 1, л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 8 апреля 2023 года, когда возле пивного бара «Бревно» они выпивали спиртные напитки, Гасанов М.С. обратился к ФИО10 и сообщил ему, что его ищет мама, на что ФИО10 ответил Гасанову М.С., что бы последний передал его матери, что его тут нет. В этот момент Гасанов М.С., обратился к нему с просьбой предоставить ему банковскую карту для перевода на нее денежных средств в размере 40 000 рублей, также тот сказал, что денежные средства поступят от его друга. 8 апреля 2023 года в 20 часов 28 минут, на банковскую карту поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от гражданки «Потерпевший №1 М.», он не стал интересоваться, кто такая данная женщина, и в 20 часов 31 минуту перевел имеющиеся на его банковской карте денежные средства в размере 40 000 рублей к Гасанову М.С. Кроме того ему известно, что Гасанов М.С. без согласия собственника заложил автомашину «Шкода» темно-синего цвета за 120 000 рублей, и денежные средства потратил на свои нужды, хозяину автомашины о том, что он заложил указанный автомобиль под залог он не говорил. (том 1, л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале мая 2023 года к нему позвонил его знакомый по имени Гасанов М.С., и сообщил ему, что находится по адресу: <адрес> у него в пользовании имеется автомобиль марки «Шкода» темно-синего цвета за г.р.з. №. Далее тот ему сообщил, что хочет заложить вышеуказанный автомобиль и получить взамен денежные средства. Примерно к 22 часам 15 минутам, он подъехал к Гасанову М.С., и купил у него данный автомобиль за 120 000 рублей (том 1, л.д. 134-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2012 году он приобрел транспортное средство марки «Skoda Octavia» 2003 года выпуска за государственным регистрационными знаками В № у знакомого Ахкубекова Абдулхакима за 250 000 рублей, которое было оформлено на гражданина по имени ФИО3. Примерно в 2018 году, в связи с тем, что у него имелись финансовые задолжности перед его другом Потерпевший №2, и у него не было денежных средств, он сообщил ему, что может предоставить ему свое транспортное средство марки «Skoda Octavia», на что тот согласился и он предоставил ему вышеуказанный автомобиль (том 1, л.д. 156-158)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 июля 2022 года в отдел полиции по Ленинскому району обратилась гражданка Потерпевший №1 по факту мошенничества денежных средств в размере 40 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления был причастен Гасанов Мамед Сабирович, 10.01.1977 года рождения. Кроме того в ходе проведения ОРМ ему стало известно что Гасанов М.С. без согласия собственника заложил автомашину «Шкода» темно-синего цвета за 120 000 рублей, и денежные средства потратил на свои нужды, хозяину автомашины о том, что он заложил указанный автомобиль под залог он не говорил. (том 1, л.д.139-142)

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Гасанова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной Гасанова М.С., от 06.07.2023, согласно которому 08.04.2023 он мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 40 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 (том 1. л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на - 2 листах и расширенная выписка по счету на - 3 листах, формат листа А4 «скриншот с мобильного телефона» из приложения ПАО «Сбербанк России» (том 1. л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года согласно которому осмотрены: три листа формата А4, с наименованиями «Справка по операциям», «Скриншот» сделанные с мобильного телефона из приложения Сбербанк. Онлайн, «Скриншот» сделанный с мобильного телефона из приложения Сбербанк Онлайн «Чек» по операции (том 1. л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года согласно которому осмотрен: лист формата А4 «История операций по дебетовой карте» на - 1 листе (том 1. л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2023 года согласно которому осмотрен: автомобиль марки «Skoda Octavia» 2003 года выпуска за государственными регистрационными знаками №. (том 1. л.д. 168-169)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- заявление Потерпевший №1, в адрес ОП по Леннскому району г. Махачкалы в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гасанова М.С., по факту мошеннических действий (том 1. л.д. 6);

- постановление о признании вещественных доказательств от 10.07.2023 (л.д. 115-116);

- постановление о признании вещественных доказательств от 13.07.2023 (л.д. 132-133);

- постановление о признании вещественных доказательств от 18.07.2023 (л.д. 151-152);

- постановление о признании вещественных доказательств от 31.07.2023 (л.д. 173-174)

По обвинению Гасанова М.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в марте 2023 года, в связи с тем, что он находился в нетрезвом состоянии, он попросил Гасанова М.С. сесть за руль его автомобиля марки «Шкода» темно-синего цвета за г.р.з. №. Гасанов М.С., попросил его предоставить ему на временное пользование его транспортное средство для заработка в такси, на что он согласился и, находясь по адресу: <адрес>, предоставил ему свое транспортное средство на временное пользование. Примерно в мае 2023 года, точной даты он не помнит, он попросил Гасанова М.С., подвести его, на что последний ответил, что его автомобиль сломался и тот находится на ремонте. В связи с тем, что его транспортное средство долгое время находилось на ремонте, он потребовал у него сказать ему, где именно ремонтируют его автомобиль, на что Гасанов М.С., сообщил ему, что его транспортное средство тот заложил в залог и не знает, где оно находится в настоящий момент. Он потребовал с Гасанова М.С. возврата автомобиля (том 1, л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенных выше.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Гасанова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта от 12 июля 2023 года за № 659-23э, согласно которому рыночная стоимость представленных на экспертизу предметов составляет: 10 871,76 рублей (том 1, л.д. 198-213);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала КУСП № 8614 от 07.07.2023 о том, что Гасанов М.С., мошенническим путем завладел его транспортным средством марки «Skoda Octavia» 2003 года выпуска за государственным регистрационными знаками № (том 1, л.д. 38);

- протоколом явки с повинной Гасанова М.С. от 6 июля 2023, оглашенным и исследованным выше (том 1, л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года оглашенным и исследованным выше (том 1. л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года оглашенным и исследованным выше (том 1. л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2023 года оглашенным и исследованным выше (том 1. л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2023 года оглашенным и исследованным выше (том 1. л.д. 168-169)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимой в содеянном, так и о ее невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступления. (том 1, л.д. 38);

- постановление о признании вещественных доказательств от 10.07.2023 (л.д. 115-116);

- постановление о признании вещественных доказательств от 13.07.2023 (л.д. 132-133);

- постановление о признании вещественных доказательств от 18.07.2023 (л.д. 151-152);

- постановление о признании вещественных доказательств от 31.07.2023 (л.д. 173-174)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Гасанова М.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Гасановым М.С. преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Гасанов М.С. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

В соответствии с п. «к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшим, возраст виновного.

В ходе предварительного расследования Гасанов М.С. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Гасанов М.С., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Гасанова М.С. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Гасанову М.С. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова М.С., по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому по каждому из преступленийц наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гасанова Мамеда Сабировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гасанову М.С. назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Гасанова М.С. под стражей с 08.07.2023 до 11.07.2023, и под домашним арестом с 11.07.2023 года по 07.09.2023 года смягчить наказание, назначенное судом, снизив размер штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала, БИК-018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 0859040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, УИН 18850523010540007516.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты на 2 листах, расширенную выписку по счету на 3 листах, формат А4 «скриншот с мобильного телефона» из приложения ПАО «Сбербанк России», 3 листа формата А4 с наименованиями «Справка по операциям», «Скриншот», «Чек», лист формата А4 «История операций по дебетовой карте» - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Skoda Octavia» 2003 года выпуска, за г.р.з № возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Р.Н. Нурбалаев