Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 29.03.2019

дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 07 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова И. В., (данные о личности), ранее судимого:

1. 09 ноября 2017 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

2. 29 марта 2018 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 09 ноября 2017 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 11 января 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

25 января 2019 года в период времени с 06 до 12 часов Попов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире потерпевшей А. в <Адрес>, Республики Коми. Когда потерпевшая отказалась передать ему бутылку водки, Попов И.В. решил похитить имущество А. путем применения к ней физического насилия и угроз его применения. Реализуя свой умысел, Попов И.В. потребовал у потерпевшей бутылку водки, а когда А. отказала в этом, Попов И.В. умышленно, с целью хищения бутылки водки и подавления сопротивления потерпевшей, нанес ей рукой один удар в лицо, от которого А. испытала физическую боль, а затем, схватив А. руками за шею, повалил ее на диван, а потом отпустил. А., опасаясь продолжения насилия со стороны Попова И.В., пыталась уйти из своей квартиры, но Попов И.В., встав у входной двери, не выпустил ее и вновь потребовал отдать ему бутылку водки. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая отдала Попову И.В. бутылку водки «...», емкостью 0,25 литра, стоимостью 110 рублей. После этого Попов И.В., продолжая свой преступные действия по хищению имущества потерпевшей, взял в коридоре квартиры колун для колки дров, используя его в качестве оружия, замахнулся им на А. и потребовал отдать ему деньги.

А. в сложившейся обстановке угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, восприняла реально, поскольку Попов И.В. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ей колуном, а перед этим нанес ей рукой удар по лицу, хватал руками за шею, повалил ее на диван, не выпускал из квартиры и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Попову И.В. деньги в сумме 1200 рублей.

С похищенным имуществом Попов И.В. из квартиры потерпевшей ушел, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 1310 рублей.

Действия Попова И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Попов И.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Попова И.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Попов И.В. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Попов И.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Попова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, проверки этих показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Попова И.В. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности

совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Попова И.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Попов И.В. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело его к совершению преступления.

Нахождение Попова И.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Попов И.В. ранее судим, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, в течении года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в <Адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, конфликтный на почве их употребления .

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Попова И.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 2 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку после отбытия наказания Попов И.В. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания. Оснований для назначения Попову И.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Попову И.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору от 29 марта 2018 года и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественное доказательство-колун, изъятый из квартиры потерпевшей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату потерпевшей А., проживающей в <Адрес>.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Попова И.В. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек и адвокату Морозову А.Ф. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Попова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Попову И.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Попову И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года и с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство-колун, изъятый из квартиры потерпевшей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей А., проживающей в <Адрес>.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 10115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Поповым И.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Попов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Поповым И.В. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов