Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2022 (2-3701/2021;) ~ М-3588/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-331/2022

УИД 63RS0044-01-2021-007742-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года                  г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Галкиной Е.В.,

представителя ответчика Спиридонова Д.Г., Кисловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2022 по иску Сафроновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Мебель добротная» о взыскании задолженности по договору поставки мебельной продукции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится данное гражданское дело.

В судебном заседании представитель ответчика Спиридонов Д.Г., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, ссылаясь на то, что договором поставки № от 17.02.2009 стороны согласовали, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения поставщика ООО «Мебель Добротная», который находится в Кировском районе г.Самары, а следовательно, рассмотрение дела не подсудно Железнодорожному районному суду г.Самары.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При принятии иска к производству Железнодорожного районного суда г.Самары, суд исходил из условий договора поставки № от 17.02.2009, заключенного между ООО «Мебель Добротная» (поставщик) и ООО «Виктория» (покупатель), пунктом 10.1 которого стороны согласовали, что все споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения поставщика ООО «Мебель Добротная»; и условий договора уступки права (цессии) № от 18.11.2021, заключенного между ООО «Мебель Добротная» и Сафроновой С.В., на основании которого Сафроновой С.В. перешли все права и обязанности поставщика, вытекающие из договора № от 17.02.2009, в том числе условие договора о рассмотрении споров судом по месту нахождения поставщика, в связи с чем дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары по месту жительства Сафроновой С.В.

Однако данный вывод сделан судом без учета разъяснений, приведенных в пункте 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Самары является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 28, 32, п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-331/2022 по иску Сафроновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Мебель добротная» о взыскании задолженности по договору поставки мебельной продукции, передать по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья    <данные изъяты>     Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>