Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1782/2021 от 09.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1782/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., изучив жалобу Григорьева Александра Станиславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Станиславовича,

установила:

постановлением судьи Ибресниского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года постановление судьи Ибресниского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года изменено, из постановления исключено указание о повторном совершении Григорьевым А.С. однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций, 20 июля 2020 года около 16 часов 10 минут Григорьев А.С., находясь в кабинете помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в присутствии помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО3 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также ко всем находившимся в здании работникам прокуратуры, в том числе ФИО4, нарушил нормальный порядок работы сотрудников прокуратуры, выражался грубой нецензурной бранью, опрокинул на пол рабочий стол с находившимся на нем ноутбуком, двумя мышками к нему, стиплером, а также документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2020 года (л.д. 4), копиями рапорта старшего УУП ОМВД России по Ибресинскому району от 27 июля 2020 года (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 8, 9, л.д. 13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года (л.д. 6), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Григорьева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев А.С. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что он был ненадлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и обоснованно отклонены, как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами, в числе которых извещение о дате месте и времени составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 22), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сентября 2020 года (л.д. 23, л.д. 33).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Григорьева А.С. почтовой корреспонденцией, что подтверждается письмом об отправке протокола и реестром отправки почтовой корреспонденции с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции 14 октября 2020 года (л.д. 34, л.д. 56, 57).

При рассмотрении жалобы судья второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на защиту Григорьева А.С. при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены.

Так, из материалов дела следует, что судьей районного суда дело неоднократно откладывалось, предпринимались меры для надлежащего извещения Григорьева А.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела. О судебном заседании, назначенном на 20 октября 2020 года Григорьев А.С. извещался телеграммой, принятой в отделение связи 19 октября 2020 года (л.д. 47, 52, 53).

Неполучение почтового отправления, в рассматриваемом случае телеграммы, по причине неявки в почтовое отделение за ее получением по извещению не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы Григорьева А.С. в жалобе об отсутствии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения опровергаются письменными материалами дела. Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличия в действиях Григорьева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Григорьева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену судебных актов.

Постановление о привлечении Григорьева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Григорьеву А.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года (с учетом изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года), решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Станиславовича, оставить без изменения, жалобу Григорьева А.С. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина