Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2023 ~ М-1232/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1340/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001564-72

мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Кандалакша              

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Николову В.А., Штурману С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Николову В.А. и Штурману С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Сбербанком и Николовым В.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства <номер> от <дата> со Штурманом С.А. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, но требование о погашении задолженности не исполнено до настоящего момента. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Николова В.А. и Штурмана С.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представители ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Штурман В.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмом с уведомлениям о вручении по месту регистрации (<адрес>), по известному суду адресу (<адрес>). Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Ответчик Николов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмом с уведомлениям о вручении по месту регистрации (<адрес>), по известному суду адресу (<адрес>, <адрес>). Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства тому, что ответчики в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц были лишены возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчиков, не предпринявших должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщивших суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, суд считает возможным по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, гражданского дела <номер>, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Николовым В.А. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), выраженного согласия заемщика с Общими условиями кредитования, был заключён кредитный договор <номер>.

Как установлено Индивидуальными условиями, заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, сроком возврата – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. зачислена на ссудный счет <дата>.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно производиться ежемесячно, путем уплаты 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3165,93 руб. платежная дата – 21 числа месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

<дата> между Сбербанком и Николовым В.А. заключено дополнительное соглашение <номер> к Кредитному договору <номер> от <дата>, в соответствии с пунктом 1.1 которого сумма задолженности определена сторонами и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – <данные изъяты>., сумма признанных заёмщиком неустоек – <данные изъяты>. Как указано в соглашении, заёмщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.

Одновременно <дата> сторонами подписан график платежей, приложение <номер> к кредитному договору. Согласно данному графику, с <данные изъяты> размер ежемесячного платежа определен в сумме - <данные изъяты> руб., дата платежа – 18 число. Дополнительное соглашение подписано заемщиком Николовым В.А., и содержит отметку об ознакомлении с ним поручителя Штурмана С.А.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору Банком со Штурманом С.А. заключен договор поручительства от <дата> <номер>.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Николовым В.А. его обязательств, вытекающих из кредитного договора от <дата> <номер>. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек при принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договора заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно п. 3.3 договора поручительства, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до <дата>.

Николовым В.А. и Штурманом С.А. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора длительное время не исполнялись, долг и проценты по кредиту не погашались.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики нарушили сроки исполнения обязательств и не исполняли должным образом условия кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

С целью досудебного урегулирования спора Сбербанком в адрес ответчиков <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка не позднее <дата>. Однако в указанный срок ответчиками данное требование не исполнено, в связи с чем Банк <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области от <дата> отменён судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании солидарно с Николова В.А. и Штурмана С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В связи с отменой судебного приказа, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили сроки исполнения обязательств и не исполняли должным образом условия кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской о движении средств по счету кредита.

Суд признает указанный расчет арифметическим правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, использованных и возвращенных заемных денежных средств. Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет и доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены. В заявлении об отмене судебного приказа Штурман С.А. указал, что не согласен с денежной суммой, подлежащей взысканию, поскольку заемщиком после заключения кредитного договора вносились платежи, в связи с чем сумма долга значительно меньше. При этом ответчиком не было представлено никаких доказательств погашения задолженности по кредитному договору в сумме большей, чем указано в расчете задолженности.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком Николовым В.А. и поручителем Штурманом С.А. условий заключенного кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николова В.А. (<дата> г.р., паспорт: <данные изъяты>) и Штурмана С.А. (<дата> г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 155152 руб. 62 коп., в том числе, основной долг –и 93150 руб. 16 коп., проценты – 62002 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова