Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-2579/2020;) ~ М-2584/2020 от 30.10.2020

УИД № 57RS0022-01-2020-003462-87         Производство № 2-177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Татьяны Юрьевны к администрации г. Орла, Попову Виталию Вячеславовичу, Поповой Любови Вячеславовне о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности и по встречному иску Попова Виталия Вячеславовича, Поповой Любови Вячеславовну к администрации г. Орла, Вдовиной Татьяне Юрьевне о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Вдовина Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Попову В.В., Поповой Л.В. о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения от (дата обезличена) является собственником 46/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Другими сособственниками по 9/128 доли в праве на домовладение каждый являются Попов В.В. и Попова Л.В.

Истец ссылалась, что без получения в установленном порядке разрешений, за счет личных средств и своими силами в 1997 и 2012 гг. выполнила реконструкцию и перепланировку указанного жилого дома. В результате указанных работ общая площадь жилого дома увеличилась с 64 кв.м до 173,6 кв.м., из которой жилая – 150 кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым дом разделен на два жилых помещения – под (номер обезличен) с кадастровым номером 57:25:0020614:129, находящимся в пользовании Вдовиной Т.Ю., и под (номер обезличен) с кадастровым номером 57:25:0020614:130, находящимся в пользовании Попова В.В. и Поповой Л.В.

Поскольку при проведении указанных работ необходимые разрешения истцом получены не были, администрацией г. Орла отказано в узаконивании самовольного спорного строения и разъяснено право на обращение в суд.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии площадью всех частей здания – 173,6 кв.м, общей площадью жилых помещений - 150 кв.м; признать за истцом право собственности на жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 137,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 113,6 кв.м по техническому паспорту здания, составленного по состоянию на 14.05.2019, состоящее из помещений по первому этажу: кухни № 1 площадью 11,4 кв.м, коридора № 2 площадью 4,3 кв.м, коридора № 3 площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,1 кв.м, ванной № 9 площадью 5,2 кв.м, коридора № 10 площадью 11,9 кв.м, холодного коридора площадью 3,5 кв.м; по второму этажу: жилой комнаты № 1 площадью 19,2 кв.м, шкафа № 2 площадью 0,9 кв.м, шкафа № 3 площадью 0,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, коридора № 5 площадью 10 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Вдовиной Т.Ю. в отношении названного дома.

В свою очередь, Попов В.В., Попова Л.В. обратились с встречным иском к Вдовиной Т.Ю., администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

Указывая, что без получения в установленном порядке разрешений выполнили реконструкцию и перепланировку принадлежащего им жилого помещения, данные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, просили суд признать за Поповым В.В. и Поповой Л.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 36,4 кв.м по техническому паспорту здания, составленного по состоянию на 14.05.2019, состоящее из помещений коридора № 12 площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 12,9 кв.м, кухни № 8 площадью 10,3 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Попова В.В. и Поповой Л.В. в отношении названного дома.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глотова Г.В., Минаков И.Н., Башкарев М.А., Васильева Е.Н.

В судебном заседании Вдовина Т.Ю. и ее представитель Верижников Б.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований не возражали.

Попова Л.В., представитель Попова В.В. по доверенности Попова Г.Н. в судебном заседании в судебном заседании встречные требования поддержала, иск Вдовиной Т.Ю. считали подлежащим удовлетворению.

Попов В.В., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности – Ситников М.В. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что иск подлежит удовлетворению лишь при условии соблюдения требований, предъявляемых к узаконению самовольной постройки. Обращал внимание суда на необходимость получения согласия на сохранение спорного жилого дома от совладельцев спорного домовладения, а также от правообладателей смежных домовладений. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла.

Третьи лица Глотова Г.В., Минаков И.Н., Башкарев М.А., Васильева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований Вдовиной Т.Ю. и Попова В.В., Поповой Л.В. не возражают, поскольку спорный жилой дом их права не нарушает, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщило и об отложении слушания дела не заявляло.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 указанного Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, домовладение № (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности Вдовиной Т.Ю. (46/64 доли) и Попову В.В., Поповой Л.В. (по 9/128 доли каждому).

Земельный участок площадью 629 (+/- 8,78) кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, имеет разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Вдовиной Т.Ю., Поповым В.В., Поповой Л.В. произведена перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащих им частей жилого дома, а именно выполнена перепланировка: в Лит А: демонтаж дверных блоков и деревянных перегородок между жилыми комнатами; демонтаж дверного и оконных блоков в жилых комнатах и закладка кирпичом на цементно-песчаном растворе; устройство нового оконного проема в существующей шлакоблочной стене с установкой оконного блока; демонтаж дверного блока между жилой комнатой и кухней и закладка кирпичом на цементно-песчаном растворе; устройство нового дверного проема в существующей стене между коридорами с установкой дверного блока; устройство нового дверного проема в существующей наружной стене между коридором и жилой комнатой; возведение новой кирпичной перегородки толщиной 120 мм в жилой комнате; устройство новой деревянной перегородки толщиной 100 мм между коридором и жилой комнатой; в Лит А1: возведение новой кирпичной перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтаж оконного блока в жилой комнате и разборка стены от подоконника до уровня пола с устройством дверного проема; демонтаж дверного блока между кухней и жилой и закладка кирпичом на цементно-песчаном растворе; устройство нового дверного проема в наружной стене жилой комнаты с установкой дверного блока; в Лит А2: устройство новой деревянной перегородки толщиной 100 мм; в Лит А4: устройство деревянной лестницы в коридоре. Выполнена реконструкция: облицовка шлакоблочных и деревянных стен Лит A, А1, А2 кирпичом на цементно-песчаном растворе; возведение новых стен Лит АЗ толщиной 380 мм из кирпича на цементно-песчаном растворе по бетонному ленточному фундаменту с устройством кирпичной перегородки толщиной 120 мм и установкой оконных и дверных блоков; возведение новых стен Лит А5 толщиной 380 мм из кирпича на цементно-песчаном растворе по бетонному ленточному фундаменту с установкой оконного блока; возведение новых кирпичных стен Лит А6 толщиной 250 мм на цементно-песчаном растворе по бутовому ленточному фундаменту с устройством деревянной перегородки с установкой оконного и дверного блоков; возведение новых кирпичных и деревянных стен мансарды Лит А7 толщиной 250 мм и 200 мм с устройством деревянных перегородок и установкой оконных и дверных блоков; возведение новых стен холодного коридора Лит а толщиной 250 мм из кирпича на цементно-песчаном растворе по бутовому ленточному фундаменту с установкой оконных и дверного блоков. Выполнено переустройство: переустройство холодного коридора Лит а в отапливаемый Лит А4 с облицовкой наружных стен кирпичом на цементно-песчаном растворе; демонтаж 4-х конфорочной газовой плиты в кухне (Лит А2) и установка 4-х конфорочной газовой плиты с подключением к существующей сети газоснабжения; установка мойки в кухне (Лит А2) с подключением к подведенному водопроводу и канализации; установка АГВ и 4-х конфорочной газовой плиты в кухне (Лит АЗ) с подключением к существующей сети газоснабжения; установка душевой кабины в кухне (Лит АЗ) с подключением к подведенному водопроводу и канализации; установка ванны, унитаза и умывальника в ванной (Лит А5) с подключением к подведенному водопроводу и канализации; установка унитаза в коридоре (Лит А6) с подключением к подведенному водопроводу и канализации. После произведенных строительных работ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 173,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 150 кв.м, в том числе жилая – 87,2 кв.м.

Обосновывая свои исковые требования, Вдовина Т.Ю., Попов В.В., Попова Л.В. указали, что, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению о выполненной перепланировке, переустройстве и реконструкции жилого (адрес обезличен), подготовленного Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в 2019 году, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Из ответа АО «Орелоблэнерго» от 28.05.2019 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Ответом АО «Газпром газораспределение Орел» от 31.05.2019 подтверждается, что строение по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из сообщения МУП ВКХ «Орелводоканал» от 24.05.2019 следует, что вблизи строений по адресу: (адрес обезличен), и указанных в техническом паспорте домовладения под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, расположен участок уличной водопроводной сети на удалении 16,5 м и далее. Размещение указанных строений соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению Орловского филиала Фонда пожарной безопасности от 2019 г., на момент осмотра строений под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, а, расположенных по адресу: (адрес обезличен), нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности не выявлено.

Из Градостроительного заключения АО «Управления разработки градостроительной документации (адрес обезличен)» от 12.10.2020 № 070-20-ГЗ следует, что жилой дом под лит. А с жилыми пристройками под лит. А1, А2, А4, А5 и мансардой под лит. А7, площадью 113,6 кв.м, холодная пристройка под лит. А площадью 3,5 кв.м, балкон площадью 20,1 кв.м соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны Ж-3. Жилой дом под лит. А с жилыми пристройками под лит. А1, А2, А4, А5 и мансардой под лит. А7 площадью 113,6 кв.м, расположенные на расстоянии менее 3 м от границы земельного участка домовладения № (адрес обезличен), холодная пристройка под лит. А площадью 3,5 кв.м, расположенная на границе земельного участка домовладения № (адрес обезличен) не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушают строительные нормы и правила (Согласно ст. 55 ПЗЗ г. Орла минимальный отступ объектов капитального строительства для данной территориальной зоны от границы земельного участка должен быть не менее 3 м. Согласно п. 7 СП 42.13330.2016, п. п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м). Балкон площадью 20,1 кв.м соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

Согласно градостроительному заключению АО «Управления разработки градостроительной документации города Орла» от 27.05.2013 № 096-13-А следует, что жилая пристройка под лит. А3 размером 4,88 х 6,65 м, холодная пристройка под лит. А1 размером 2,07 х 2,8 м соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка; жилая пристройка под лит. А3 размером 4,88 х 65 м, расположенная на расстоянии 0,9 м от границы земельных участков № (адрес обезличен) и на расстоянии 3 м от окон жилого (адрес обезличен), холодная пристройка под лит. а1 размером 2,07 х 2,8 м, расположенная на расстоянии 1 м от границы земельных участков № (адрес обезличен) (адрес обезличен) и на расстоянии 3 м от окон жилого (адрес обезличен) и на расстоянии 3 м от окон жилого (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушают строительные нормы и правила (Согласно ст. 55 ПЗЗ (адрес обезличен) минимальный отступ объектов капитального строительства для данной территориальной зоны от границы земельного участка должен быть не менее 6 м. Согласно п. 7.1 СП 53.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от стены жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м).

Согласно заявлениям совладельцем домовладения № (адрес обезличен) – третьих лиц Минакова И.Н., Глотовой Г.В., Башкарева М.А., Васильевой Е.Н., с исковыми требованиями сторон они согласны и не возражают против их удовлетворения.

По мнению суда, вышеприведенные несоответствия возведенной постройки требованиям градостроительных, а также строительных норм и правил являются незначительными, поскольку в судебном заседании установлено, что названные нарушения не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения со стороны владельцев домовладения № (адрес обезличен) (адрес обезличен) отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования собственников домовладения № (адрес обезличен) о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части выдела доли сторон в натуре, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

При разрешении спора установлено, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли технически возможен. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Из экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 173,6 кв.м, общая площадь жилого помещения – 150 кв.м, в том числе жилая – 87,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту следует, что в состав жилого (адрес обезличен) входят два изолированных жилых помещения (квартиры): под № 1 площадью всех частей здания – 137,2 кв.м, общей площадью 113,6 кв.м, в том числе жилой – 65,8 кв.м, состоящее из следующих помещений: кухни № 1 площадью 11,4 кв.м, коридора № 2 площадью 4,3 кв.м, коридора № 3 площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,1 кв.м, ванной № 9 площадью 5,2 кв.м, коридора № 10 площадью 11,9 кв.м, холодного коридора площадью 3,5 кв.м; по второму этажу: жилой комнаты № 1 площадью 19,2 кв.м, шкафа № 2 площадью 0,9 кв.м, шкафа № 3 площадью 0,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, коридора № 5 площадью 10 кв.м., находящееся в пользовании Вдовиной Т.Ю. и под № 2 площадью всех частей здания 36,4 кв.м, общей площадью – 36,4 кв.м, в том числе жилой – 21,4 кв.м, состоящее из следующих помещений: коридора № 12 площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 12,9 кв.м, кухни № 8 площадью 10,3 кв.м, находящееся в пользовании Попова В.В. и Поповой Л.В.

Согласно пояснениям сторон, принадлежащие Вдовиной Т.Ю. и Попову В.В., Поповой Л.В. помещения изолированы друг от друга, имеют самостоятельное отопление, водоснабжение, водоотведение, не имеют совмещенных помещений, то есть полностью отвечают признакам отдельного жилого помещения.

С учетом изложенного препятствий для выдела в натуре принадлежащих сторонам помещений не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями статей 218, 222 ГК РФ суд считает необходимым разделить жилой (адрес обезличен) в натуре, выделив Вдовиной Т.Ю. жилое помещение (квартиру) № 1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 137,2 кв.м, а Попову В.В. и Поповой Л.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому - жилое помещение (квартиру) № 2 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,4 кв.м, признав за ними право собственности на выделенные им жилые помещения (квартиры), а также прекратив их право долевой собственности на указанный жилой дом.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вдовиной Татьяны Юрьевны к администрации г. Орла, Попову Виталию Вячеславовичу, Поповой Любови Вячеславовне о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности и по встречному иску Попова Виталия Вячеславовича, Поповой Любови Вячеславовну к администрации г. Орла, Вдовиной Татьяне Юрьевне о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии площадью объекта недвижимости – 173,6 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Вдовиной Татьяной Юрьевной право собственности на жилое помещение (квартиру) № 1 в (адрес обезличен)ю всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 137,2 кв.м, общей площадью 113,6 кв.м, в том числе жилой – 65,8 кв.м, состоящее согласно техническому паспорту здания (строения), изготовленного по состоянию на 14.05.2019, из следующих помещений: кухни № 1 площадью 11,4 кв.м, коридора № 2 площадью 4,3 кв.м, коридора № 3 площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 21,1 кв.м, ванной № 9 площадью 5,2 кв.м, коридора № 10 площадью 11,9 кв.м, холодного коридора площадью 3,5 кв.м; по второму этажу: жилой комнаты № 1 площадью 19,2 кв.м, шкафа № 2 площадью 0,9 кв.м, шкафа № 3 площадью 0,8 кв.м, жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, коридора № 5 площадью 10 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Поповым Виталием Вячеславовичем, Поповой Любовью Вячеславовной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение (квартиру) № 2 в (адрес обезличен)ю всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 36,4 кв.м, в том числе жилой 21,4 кв.м, состоящее согласно техническому паспорту здания (строения), изготовленного по состоянию на 14.05.2019, из следующих помещений: коридора № 12 площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 12,9 кв.м, кухни № 8 площадью 10,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Вдовиной Татьяны Юрьевны, Попова Виталия Вячеславовича, Поповой Любови Вячеславовны на жилой (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 г.

Судья                                  В.С. Агибалов