Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1252/2021 - (16-6661/2020) от 23.11.2020

№ 16-1252/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                       15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС по г. Элисте Харцхаева Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношение Молоткова Санала Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 мая 2020 года Молотков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Молоткова С.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 года, состоявшегося в отношении Молоткова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Молотков С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Молоткова С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 17 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут Молотков С.В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству № о взыскании с него по судебному приказу, выданному судебным участком № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2019 года, денежных средств, преградил путь, закрыв входную дверь, не впустил судебных приставов-исполнителей в домовладение по месту регистрации, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов-исполнителей, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Признавая Молоткова С.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л.д.2), объяснения судебного пристава-исполнителя Басаевой В.С. (л.д.3), копию судебного приказа (л.д.6), акт об обнаружении административного правонарушения (л.д.1), заявку на обеспечение безопасности (л.д.7), видеоматериал (л.д.95).

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из несоблюдения при составлении в отношении Молоткова С.В. протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья городского суда указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица о составлении в отношении него процессуального документа, о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о направлении Молоткову С.В. копии протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия не имеется.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения об извещении Молоткова С.В. о времени и месте его составления, материалы дела не содержат какого-либо уведомления об этом, что исключало возможность считать Молоткова С.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Как следует из видеоматериала, Молотков С.В. устно предупрежден судебным приставом-исполнителем Улюмджиевым У.С. о возможности составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения его требований.

Между тем, такое предупреждение к надлежащему уведомлению не относится, поскольку должностным лицом не указано время и место оформления процессуального документа.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что он составлен в месте и во время описанных в нем событий (л.д.2).

Кроме того, на видеозаписи не зафиксирован факт разъяснения Молоткову С.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Судьей городского суда обоснованно указано на то, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен без участия Молоткова С.В. или его защитника при отсутствии надлежащих сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, без разъяснения ему соответствующих прав, при этом копия документа в адрес названного лица направлена не была.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом несоблюдения должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не устранения этих нарушений при рассмотрении дела мировым судьей и отсутствия возможности их устранения на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, признание судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством и прекращение производства по делу не привело к неправильному разрешению дела.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшегося в отношении Молоткова С.В. судебного акта, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Молоткова С.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступившего в законную силу решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2019 года, вынесенного в отношении Молоткова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2019 года, вынесенное в отношении Молоткова Санала Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС по г. Элисте Харцхаева Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Цикирова Г.М. № 5-200/2020

судья городского суда Богзыкова Е.В. № 12-118/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1252/2021