Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2045/2024 от 06.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2045/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                    09 апреля 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Вилкова Виктора Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 30 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Вилкова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 30 ноября 2023 г. Вилков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей.

    В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Вилков В.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 г. около 11 часов 00 минут Вилков В.Н., находясь по ул. Сенчихина, 81 в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, в ходе конфликта, схватил потерпевшую ФИО4 за руки, пнул её по правой голени, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого плеча, на преднаружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого плеча, на задневнутренней поверхности правого плеча, за задней поверхности левого плеча, на задней поверхности правой голени, ссадину на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями Вилков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Вилкова В.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, объяснением ФИО4, заключением эксперта и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Вилкова В.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки исследованных судом доказательств.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Вилкова В.Н. в совершении указанного противоправного деяния, из материалов дела не усматривается.

Показания потерпевшей подтверждены заключением эксперта от 16 июня 2023 г. №, согласно которому обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли быть причинены 14 июня 2023 г. (л.д. 13).

Оснований не доверять заключению эксперта, а также показаниям потерпевшей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (заключения), не имеется.

Доводы жалобы о том, что с определением о назначении экспертизы Вилков В.Н. был ознакомлен после её проведения, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

При рассмотрении данного дела обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, Вилков В.Н. не оспаривал, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Кроме того, обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 15).

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Из показаний участкового уполномоченного ОМВД РФ по Алтайскому краю ФИО5, следует, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении потерпевшая и Вилков В.Н. были извещены, с изменениями ознакомлены, копии протокола им были вручены, процессуальные права разъяснены (л.д. 43).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что участковый уполномоченный ОМВД РФ по Алтайскому краю ФИО5 является заинтересованным в исходе данного дела лицом, в представленных материалах отсутствуют и заявителем не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Вилкова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░