Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3409/2021 от 14.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3409/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Тюрина Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тюрина Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, Тюрин Николай Владимирович (далее – Тюрин Н.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрин Н.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Основанием привлечения Тюрина Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 03 мая 2020 года в 09 часов 15 минут Тюрин Н.В. на своем личном автомобиле «Лада 21200», государственный регистрационный номер №, передвигался через исторический вал по территории «Болгарского государственного историко-архитектурного музея заповедника».

Судья Верховного суда Республики Татарстан с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Данные выводы предыдущих судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Тюриным Н.В. в ходе рассмотрения данного дела последовательно приводились доводы о том, что на фотоснимке, приложенном к материалам дела невозможно определить кому принадлежит данный автомобиль, так как на нем отсутствует регистрационный знак, что не позволяет определить собственника данной автомашины, а также невозможно определить место и участок местности где он находился.

Приведенные доводы, вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили должной правовой оценки судьями Спасского районного суда Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан и в судебных решениях объективными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

В материалах настоящего дела имеется телефонное сообщение ФИО5 (охранника Болгарского государственного историко – архитектурного музея - заповедника) о нарушении Тюриным Н.В. 03 мая 2020 в 09 часов 15 минут законодательства об охране объектов культурного наследия (л.д. 20).

Судья районного суда при рассмотрении дела, а также судья Верховного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Тюрина Н.В. на постановление судьи районного суда имели возможность проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством вызова и допроса ФИО6 по известным ему обстоятельствам.

ФИО7 в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывался, и не выяснен вопрос, как он определил по камере видеонаблюдения, что водителем транспортного средства являлся Тюрин Н.В.

Судом не устранено противоречие о том, что ФИО8 позвонил оперативному дежурному ДЧ отдела МВД России по Спасскому району 03 мая 2020 года в 09 час. 15 час. и сообщил об административном правонарушении, совершенном Тюриным Н.В., а на приложенных к делу фотоматериалах изображено транспортное средство и указано время 09 час. 38 мин. (л.д. 24). Следовательно, ФИО9 сообщил об административном правонарушении раньше, чем было зафиксировано нарушение видеокамерой.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Тюрина Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Тюрина Николая Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Тюрина Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить материалы настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов