Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-526/2021 - (16-5275/2020) от 04.09.2020

    №16-526-2021 (16-5275/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         11 января 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Антонова А.Г. по доверенности Новиковой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Антонова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2019 года Антонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года постановление судьи районного суда изменено, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 244 213,55 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Антонова А.Г. просит решение судьи Верховного суда Республики Крым отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Статья 104 Евразийского экономического союза товары устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 260 Евразийского экономического союза товары таможенное декларирование товаров тля личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно пункту 4 статьи 256 Евразийского экономического союза товары отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), исходя из характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения товаров через таможенную границу этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 260 Евразийского экономического союза товары таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2019 года около 17 часов 45 минут в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой» Джанкойского таможенного поста Крымской таможни в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию через пешеходный павильон прибыл Антонов А.Г.

При проведения таможенного досмотра сопровождаемого багажа установлено, что в ручной клади Антонова А.Г. среди его личных вещей обнаружены наручные часы <данные изъяты> <данные изъяты>, ремешок, корпус, планка, заводная головка, стрелки изготовлены из металла серебристого цвета с приложением соответствующей документации.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от 26 сентября 2019 года, переданный на исследование товар, перемещаемый Антоновым А.Г., является оригинальными часами торговой марки <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость которых по состоянию на 3 сентября 2019 года составляет 987 735 рублей.

Вместе с тем Антонов А.Г. декларирование по установленной форме перемещаемого товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию, не произвел.

Фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов правонарушения или без такой, и обстоятельств настоящего дела, судья Верховного суда Республики Крым обосновано пришел к выводу об изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, обоснованно отвергнуты нижестоящими инстанциями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение вывод о виновности Антонова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Недекларирование товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза является грубым нарушением Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания деяния малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона и обстоятельств настоящего дела возможность снижения административного штрафа менее минимального размера отсутствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░