Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 12.04.2022

56RS0019-01-2021-002757-74

№ 12-52/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольшевской Ольги Юрьевны на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. № от 28.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. № от 28.09.2021 года Ольшевская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению 07.08.2021 года в 10 час. 35 мин. Ольшевская О.Ю. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, управляла автомобилем «Шевроле-Нива» (г/н №), двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. В пути движения вблизи дома <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, и допустила столкновение с ним.

Не согласившись с постановлением, Ольшевская О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что после дорожно-транспортного происшествия ею и вторым участником ДТП было принято решение об оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, спор по обстоятельствам происшедшего отсутствовал, ущерб был причинён только транспортным средствам. На место ДТП были приглашены сотрудники службы «Аварийный комиссар», которые произвели фотосъемку места совершения административного правонарушения, а затем составили «европротокол», подписанными обоими водителями. Более чем через месяц в адрес Ольшевской О.Ю. поступил телефонный звонок от инспектора ГИБДД К.А.С., который пояснил, что к ним обратился участник ДТП Ш.И.А. с заявлением об оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками полиции, в связи с тем, что суммы страхового возмещения, (100 000 руб.) недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем, Ольшевской О.Ю. необходимо явиться в ГИБДД. Ольшевская О.Ю. отказалась, пояснив, что её обязанность по фиксации ДТП выполнена в полном объёме. После этого инспектором на автомобиль Ольшевской О.Ю. была дана ориентировка, 28.09.2021 года по мере остановки на неё составили протокол об административном правонарушении, после чего привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает, что инспектор не был наделён правом на привлечение Ольшевской О.Ю. к административной ответственности за правонарушение, которое не было зафиксировано им, не был осуществлён выезд на место происшествия непосредственно сразу после столкновения автомобилей 07.08.2021 года, не производились соответствующие замеры на месте ДТП.

В судебное заседание Ольшевская О.Ю. не явилась, хотя она была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу без её участия, свои требования поддержала.

Ш.А.Б. в суд также не прибыл, в письменном заявлении просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ преимущественным признаётся право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из представленных материалов, постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 года, Ольшевская О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.4 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ш.А.Б., извещённый о времени и месте слушания, не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что 07.08.2021 в 10 час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Вольво» (г/н №) по <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к <адрес> занял правый ряд, чтобы повернуть направо. В левом ряду двигался автомобиль «Шевроле-Нива» с включённым левым указателем поворота. Когда автомобили поравнялись друг с другом, автомобиль марки «Шевроле-Нива» неожиданно повернул в правую сторону, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. На месте ДТП был составлен протокол с помощью сотрудников «Аварийного комиссара». Но в последующем выяснилось, что страховая сумма не превышает 100 000 руб. Его сын Ш.И.А., являющийся собственником транспортного средства, обратился в ГИБДД для оформления материала о ДТП.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная инспектором К.А.С., на которой видно, что перед столкновением автомобили под управлением Ольшевской О.Ю. и Ш.А.Б. двигались в попутном направлении по <адрес>. Автомобиль под управлением Ш.А.Б. двигался сзади по крайней правой полосе, автомобиль под управлением Ольшевской О.Ю. двигался впереди ближе к середине проезжей части. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, автомобиль под управлением Ольшевской О.Ю. начал перестраиваться в правую сторону, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Ш.А.Б.

Обстоятельства данного ДТП не оспаривались Ольшевской О.Ю. при составлении «европротокола».

Доводы Ольшевской О.Ю. о том, что водитель Ш.А.Б. пытался её обогнать справа в тот момент, когда она включила правый указатель поворота, опровергаются представленной видеозаписью.

Таким образом, действия Ольшевской О.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд соглашается с оценкой доказательств, данной должностным лицом, и находит её правильной.

Выводы должностного лица о признании Ольшевской О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и необходимости назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. являются верными.

Факты заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, отсутствия с его стороны беспристрастности по отношению к Ольшевской О.Ю., а равно сведения об иных злоупотреблениях судом не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, отсутствуют.

Действия инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» К.А.С. полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного регламента, а составление извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не могло служить препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении Ольшевской О.Ю. административного наказания было вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░.░.░. № ░░ 28.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░