Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3280/2021 от 09.08.2021

    № П16-3280/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         22 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тройка» адвоката Прийменко А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Тройка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года ООО «Тройка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Решением судьи Ростовского областного суда от 1 сентября 2020 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Тройка» адвокат Прийменко А.В. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Тройка» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» предусмотрено временное приостановление на территории Ростовской области, в том числе, проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий с присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, на аттракционах, объектах массового отдыха, в учреждениях социального обслуживания населения и иных местах массового посещения граждан(пункт 1.1). Работу всех типов предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос, без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на предприятия общественного питания, осуществляющие организацию питания работников одной организации, и предприятия общественного питания, осуществляющие деятельность на территории аэропорта «Платов» (пункт 1.2).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года в 23 часа 15 минут в ресторане «Тортуга», расположенном по адресу: <адрес> должностным лицом МО МВД России «Азовский» установлено осуществление деятельности ООО «Тройка», что является нарушением правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в части исполнения ограничений в части приостановления деятельности на территории Ростовской области объектов досуговых, развлекательных мероприятий с присутствием граждан, а также приостановлении работы всех предприятий общественного питания, розничной торговли и иных объектов, в которых оказываются услуги, предусматривающие присутствие граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тройка» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ООО «Тройка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Тройка» объективной стороны состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ООО «Тройка» в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Тройка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                    А.Е. Иванов