Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5831/2020 от 06.10.2020

    № 5-524/2020, № 07п-441/2020

                                № 16-5831/2020

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        28 декабря 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИЛП» Швецова М.В. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИЛП» (далее - ООО «ИЛП», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИЛП» направлено по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛП» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2020 года, защитник Швецов М.В. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют действия (бездействие), нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в определенный период.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО «ИЛП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения ограничительных мероприятий, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области о ведении ограничительных мероприятий (карантина) № от 02 мая 2020 года, в здании отеля «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием либо бездействием, связанным с невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица ООО «ИЛП», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по факту не выполнения ограничительных мероприятий, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области, в здании отеля «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является: <адрес>, р.<адрес> «Г», что относится к подсудности Городищенского районного суда Волгоградской области.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 года и определения судьи Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года о направлении дела в отношении ООО «ИЛП» по подсудности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░