Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-3328/2024 от 28.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №П16-3328/2024

город Краснодар 02 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Блудова К.И. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Блудова К.И.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району по использованию и охране земель № 65 от 02 августа 2021 года Блудов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

    Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года постановлением должностного лица № 65 от 02 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 года постановление главного государственного инспектора по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району по использованию и охране земель № 65 от 02 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года от 19 февраля 2024 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Блудов К.И. просит отменить решение судьи краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, решение судьи Туапсинского городского суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает о пропуске должностным лицом срока для обжалования решения судьи городского суда и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блудова К.И. к административной ответственности) установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Блудова К.И., предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Ж, категория земель – земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации кафе установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в аренде у ФИО1, расположено и эксплуатируется одноэтажное торговое сооружение, выполненное в сборно-разборном варианте из деревянных конструкций, в помещениях торгового сооружения находятся продовольственный магазин "Океан" и магазин хозяйственных товаров, что подтверждается фотоматериалами выездного обследования.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Блудова К.И состава административном правонарушения, судья городского суда, исходил из того, что использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка – "магазины" не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судьи городского суда, судья Краснодарского краевого суда, принимая 10 апреля 2024 года решение об отмене решения судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указал, что Блудов К.И., не имея статуса собственника земельного участка, лишен возможности самостоятельно изменить вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, тем самым осуществлял землепользование не в соответствии с правовым режимом, определенным компетентным органом, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 05 апреля 2022 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 204) без указания даты отправки, копия решения судьи городского суда от 05 апреля 2022 года направлена в административный орган по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 203), дата получения названной копии решения судьи городского суда из материалов дела, не усматривается, равно и то, что судебная корреспонденция с судебным актом возвращена отправителю – в городской суд, ввиду невручения адресату. Кроме того, доказательств направления и получения копии судебного акта в иную дату, материалы дела не содержат.

При этом, с жалобой на решение судьи Главный государственный инспектор в <адрес> ключ и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 обратилась 09 июня 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Туапсинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку материалы дела не содержат доказательств (ни из исходящих документов суда с подтверждением вручения и даты совершения такого действия, ни из документов административного органа, получившего путем почтовой связью копию решения судьи) даты получения административным органом копии решения судьи городского суда, при том что, такими данными должны располагать, как и городской суд, так и административный орган, сделать судье кассационного суда вывод о том, что жалоба подана в срок, установленный законом или за его пределами, не представляется возможным.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая 10 апреля 2024 года жалобу должностного лица, вынесшего постановления пришел к выводу, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен не был, ссылаясь на то обстоятельство, что в жалобе должностным лицом указано, что копия решения судьи Туапсинского городского суда от 05 апреля 2022 года поступила в адрес межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю 02 июня 2022 года, жалоба подана 09 июня 2022 года.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда доводы изложенные в жалобе о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, не проверил обоснованность изложенных заявителем обстоятельств и не учел, что указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, вопрос о соблюдении заявителем жалобы, установленного, в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока для обращения с жалобой на решение судьи по делу, не выяснялся, дата получения копии обжалуемого судебного акта административным органом, судьей краевого суда не устанавливалась.

Между тем, подача жалобы на решение судьи городского суда в установленный законном срок, не подтверждена материалами дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения ФИО3 заявлено не было, и соответственно судьей названный вопрос не рассматривался.

Допущенные судьей краевого суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер, в связи с чем, обжалуемое решение судьи <адрес>вого суда от 10 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу изложенного, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Блудова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Главного государственного инспектора в г. Горячий ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель ФИО3 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2022 года.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░