Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7432/2022 от 13.10.2022

УИД 16RS0036-01-2021-014281-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 7432 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                                    город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Уткина Никиты Сергеевича (далее – Уткин Н.С.) на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Уткина Н.С. по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) № 18810316212300036064 от 12 ноября 2021 года водитель                       Уткин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Уткин Н.С. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Другая участница дорожно – транспортного происшествия – ФИО5 в своих возражениях просила оставить эту жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Уткина Н.С. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2021 года, в 21 час 25 минут, возле дома № 55 на улице Шевченко в г. Альметьевске Республики Татарстан водитель Уткин Н.С. управлял автомобилем Ниссан X - Trail, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <данные изъяты> региона и в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Ауди Q5, г.р.з. <данные изъяты> региона, под управлением водителя ФИО5

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Исхаковой А.Р., исследованной в суде видеозаписью, другими материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Уткина Н.С. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Уткина Н.С. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Уткина Н.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе               Уткина Н.С. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Уткина Н.С. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Уткина Н.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Уткина Н.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Уткину Н.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Уткина Н.С. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Уткина Н.С. на рассматриваемое решение судьи городского суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

             постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан № 18810316212300036064 от 12 ноября 2021 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Уткина Никиты Сергеевича по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Уткина Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов