Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5409/2020 от 22.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5409/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу П на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 февраля 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2020 года, вынесенные в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 29 ноября 2019 года П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 февраля 2020 года постановление вышеназванного должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, приводя доводы об их незаконности.

Другой участник дорожно – транспортного происшествия Ш, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения П к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут по адресу: <адрес> водитель П, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Lexus LX450», государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Между тем с принятыми постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия П, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении вышеуказанного пункта 8.5 Правил дорожного движения, установив, что П перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 21) очевидно следует, что транспортное средство «Lexus LX450» осуществляет движение прямо, не выполняя ни одного из маневров, указанных в пункте 8.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, дорожная ситуация, зафиксированная на видеозаписи, не предполагает возможным выполнение водителем «Lexus LX450» какого - либо поворота (в том числе съезда) направо.

Порядок осуществления съезда с перекрестка, где организовано круговое движение, данным пунктом Правил дорожного движения не урегулирован.

Следовательно, выводы должностного лица и судебных инстанций о нарушении П пункта 8.5 Правил дорожного движения являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Также в своих жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда защитник П ставил вопрос о фактическом отсутствии дорожного знака 4.3 «Круговое движение» (л.д. 1-2, 50-51).

Однако при рассмотрении жалобы указанный довод не проверен, схема дислокации дорожных знаков по состоянию на 29 ноября 2019 года не запрошена, объяснения должностного лица, непосредственно составившего схему места совершения административного правонарушения, понятых, не получены, видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш (исходя из его объяснений, л.д. 36), не истребована.

При наличии вышеуказанных сомнений, схема места совершения административного правонарушения не может является достаточным доказательством по рассматриваемому делу.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях П объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 февраля 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2020 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 февраля 2020 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2020 года, вынесенные в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                И.В. Тимохин