Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8944/2021 от 09.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8944/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Мельникова Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении начальника отдела <данные изъяты> Мельникова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года, Мельников Дмитрий Юрьевич (далее – Мельников Д.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мельников Д.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

<данные изъяты> в своих возражения на жалобу Мельникова Д.Ю. просит в удовлетворении указанной жалобы отказать.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Тольятти Самарской области в рамках обращения ФИО5 проведена проверка о нарушении <данные изъяты> законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что в <данные изъяты> 20 мая 2021 года за № зарегистрировано обращение ФИО6, датированное 19 мая 2021 года. В своем обращении заявитель просил, в том числе, представить мотивированное обоснование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по различным видам разрешенного использования.

15 июня 2021 года за № на обращение ФИО7 за подписью начальника отдела <данные изъяты> Мельникова Д.Ю. в установленный законом срок был подготовлен и направлен ответ заявителю.

Проверкой установлено, что начальником отдела <данные изъяты> Мельниковым Д.Ю. в нарушении требований пункта 4 части 1 стати 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ по существу вопроса о земельном участке с кадастровым номером № заявителю не дан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12 августа 2021 года заместителем прокурора г. Тольятти в отношении начальника отдела <данные изъяты> Мельникова Д.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2021 года (л.д. 3-6); обращением ФИО8 в прокуратуру (л.д. 8-9); ответом <данные изъяты> на обращение ФИО9 от 15 июня 2021 года (л.д. 10-13), заявлением ФИО10 в <данные изъяты> (л.д. 14); ответом <данные изъяты> прокурору г. Тольятти (л.д. 16-19); письменными объяснениями Мельникова Д.Ю. от 12 августа 2021 года (л.д. 26-27); распоряжением <данные изъяты> от 06 марта 2019 года о переводе Мельника Д.Ю. на должность начальника отдела (л.д.32); должностной инструкцией начальника отдела (л.д. 33-41), и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Мельникова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мельникова Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Мельникова Д.Ю. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы, что в должностные обязанности Мельникова Д.Ю. не входит осуществление контроля за достоверностью и полнотой предоставленных сведений, относящихся к компетенции других структурных подразделений, не могут повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-Ф ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Мельников Д.Ю. подписал ответ на обращение как лицо, отвечающее за подготовку ответа на обращение. Полномочиями на подписание ответа он обладал в силу занимаемой должности и внутренней организации работы в <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 08 мая 2019 года, указанная должность относится к группе высших должностей муниципальной службы категории «руководители», и, соответственно, он является должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем заявитель несет личную ответственность за все действия работника по соблюдению установленного порядка рассмотрения обращений граждан и административно-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение работником установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мельникова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Мельникову Д.Ю. в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении начальника отдела <данные изъяты> Мельникова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельникова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов