Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2014/2022 от 25.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2014/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     14 апреля 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Комбалова Рамиля Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, от 16 апреля 2021г. (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении Комбалова Рамиля Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 18 января 2021г. производство по делу в отношении Комбалова Р.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решением судьи Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021г. судебное постановление от 18 января 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, от 16 апреля 2021г. Комбалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Комбалов Р.А. просит об отмене судебного постановления от 16 апреля 2021г., считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2020г. в 21 час 15 минут на ул.Ключевая, д.3 г.Тайги Кемеровской области водитель Комбалов Р.А. управлял транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Комбалов Р.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В связи с отказом Комбалова Р.А. от прохождения освидетельствования на месте и наличием признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование.

Комбалов Р.А. согласился с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря                2015г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Комбалова Р.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 декабря 2021г. № 1269/2, проведенного в ГБУЗ «ККНД».

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Комбалова Р.А. составила в результате первого исследования - 0,825 мг/л, в результате второго исследования - 0,803 мг/л.

Таким образом, действия Комбалова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе о том, что инспектором ГИБДД не предлагалось Комбалову Р.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте своего подтверждения не нашло, опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью (время видеозаписи 04:36), а также показаниями сотрудника полиции М., данными в ходе судебного заседания мировому судье.

Следует отметить, что из содержания видеозаписи усматривается, что Комбалов Р.А. не выражал намерение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неоднократно указывая на то, что готов проследовать в медицинское учреждение.

Довод жалобы о том, что прибор Комбалову Р.А. не демонстрировали, является несостоятельным, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о неразъяснении Комбалову Р.А. инспектором ГИБДД прав и обязанностей перед началом производства процессуальных действий является необоснованным.

Из смысла ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

При этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Комбалову Р.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Ссылка в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Комбалов Р.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, необоснованна, опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, согласно которой Комбалов Р.А. при применении к нему мер обеспечения производства по делу ссылается на ст. 51 Конституции Российской Федерации (время видеозаписи 11:35).

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, воспользовавшись законным правом, дал объяснения, указав на неуправление им транспортным средством.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Комбалова Р.А., не имеется.

Постановление о привлечении Комбалова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комбалову Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                   постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, от 16 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу Комбалова Р.А. - без удовлетворения.

                     Судья                    /подпись/                                   С.Н. Булычева