Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1117/2021 - (16-6420/2020) от 09.11.2020

                                                   № 16-6420/2020

№16-1117/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                          19 февраля 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Щербакова А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района по Ростовской области - мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района по Ростовской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова А.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района по Ростовской области - мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района по Ростовской области от 18 сентября 2020 года Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

      Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района по Ростовской области - мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района по Ростовской области от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Щербаков А.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ); которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствием с указанным пунктом Пленума, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4             статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3            статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года в 18 часов 25 минут Щербаков А.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (постановление от 9 января 2020 года вступившее в законную силу 24 февраля 2020 года), управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Московская в районе дома 18, г. Красный Сулин, Ростовской области, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного направления с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения Щербаковым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, постановлением об административном правонарушении от 9 января 2020 года, вступившее в законную силу 24 февраля 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Случаев, предусмотренных пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств обратного, в том числе опровергающих правильность оценки имеющихся в деле доказательств, представлено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Щербаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района по Ростовской области - мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района по Ростовской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красносулинского судебного района по Ростовской области - мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района по Ростовской области от 18 сентября 2020 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Щербакова А.В., – без удовлетворения.

Судья