Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-87/2023 от 03.04.2023

Дело № 1- 87/2023

86RS0017-01-2023-000435-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский           19 апреля 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора     Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого       Лекомцева А.В.,

защитника        Суменко А.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лекомцева Алексея Валентиновича, (персональные данные), ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лекомцев А.В. незаконно сбыл патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию при следующих обстоятельствах.

Лекомцев А.В.,не имея специального разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя в нарушении положений ст. 13 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. от 26.04.2022) и ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150 «Об оружии» (ред. от 06.02.2023), определяющих хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которыми хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта боеприпасов в сентябре 2022 года, находясь на участке местности вблизи железнодорожного переезда (адрес), ХМАО-Югры, с географическими координатами: 61*28"9.793; 64*2"46.327 незаконно сбыл ФИО5, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, патроны 12-го калибра в количестве 80 штук, которые согласно заключения эксперта (номер) от (дата) пригодны для производства выстрела из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра и изготовлены заводским способом.

(дата) вышеуказанные боеприпасы в количестве 46 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по адресу: (адрес) в ходе проведения осмотра места происшествия.

       Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Лекомцевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Лекомцев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Лекомцева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В том числе, доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в частности, протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра материалов ОРД от (дата), постановлением о признании материалов ОРД вещественными доказательствами, протоколом осмотра патронов от (дата) и постановлением о признании их вещественными доказательствами, заключением эксперта (номер) от (дата), исследованными в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, соответственно, являются допустимыми и достоверными.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Действия Лекомцева А.В. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию.

       При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

По месту жительства Лекомцев А.В.характеризуется удовлетворительно (л.д.118), является пенсионером по старости, имеет социально-устойчивые связи (женат), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.119),привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.122), ранее не судим (л.д.112-113), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.127).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лекомцева А.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать выполнению всех целей наказания. Указанных в ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Соответственно, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положения ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами преступления, его мотивов, поведением виновного до и после преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд не принимает во внимание ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.222 ч.7 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая поведение Лекомцева А.В. в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает признать его вменяемым.

    От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

        Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного заседания разрешен в отдельном постановлении.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Лекомцева Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

      Установить осужденному Лекомцеву Алексею Валентиновичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лекомцеву А.В. не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 36 патронов 12-го калибра, 10 гильз патронов 12-го калибра, хранящийся в КХО ОМВД России по Советскому району, оставить по месту хранения для определения их дальнейшей судьбы, материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ Лекомцева А.В. освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Судья         Т.Л. Мельникова