Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3124/2023 от 30.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3124/2023

город Краснодар 07 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Новиковой Н.П. на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Н.П.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года жалоба Новиковой Н.П. на решение судьи Судакского городского суда от 04 октября 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Н.П. определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы ей не был пропущен, поскольку копию решения она получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая Новиковой Н.П. в восстановлении срока для обжалования решения судьи Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного суда Республик Крым исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Новиковой Н.П. в установленные законом сроки жалобы на решение судьи городского суда, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного суда Республики Крым не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Новиковой Н.П. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 81870000147902) и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-144).

Так, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, срок обжалования решения судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня возвращения конверта в судебный участок и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное решение Новикова Н.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем определением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалобы возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Верховного суда Республики Крым, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод жалобы о том, что решение судьи городского суда Новикова Н.П. получила ДД.ММ.ГГГГ не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку начал исчисляться со дня возвращения конверта в судебный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда Республики Крым, принимая решение об отказе в восстановлении срока для обжалования решения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от води заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебной инстанции о пропуске срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей Верховного суда Республики Крым не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом следует отметить, что Новикова Н.П. не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное решение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Н.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                     А.Е. Русаков