ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-5800/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 августа 2022 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Решетникова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 15 марта 2022 г., решение Топкинского городского суда от 25 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Решетникова Константина Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 15 марта 2022 г., оставленным без изменения решением Топкинского городского суда от 25 апреля 2022 г., Решетников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Решетников К.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 03 февраля 2022 г. в 06 час. 07 мин. в г. Красноярске ул. Комбайностроителей, 5, Решетников К.В., являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что у Решетникова К.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Решетников К.В. отказался.
Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Решетникова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не смог сделать выдох воздуха, ему не предлагали сдать пробы на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены, вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из представленного акта медицинского освидетельствования от 03 февраля 2022 г., Решетников К.В. 4 раза сфальсифицировал выдох воздуха, в связи с чем врачом <данные изъяты> ФИО5 обосновано зафиксирован отказ Решетникова К.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Указанные требования врачом соблюдены, отказ Решетников К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №134в от 03 февраля 2022г. (л.д. 7).
Объективные данные о том, что Решетников К.В. не смог сделать выдох воздуха из-за наличия у него заболеваний при проведении процедуры медицинского освидетельствования не установлено, в материалах дела отсутствуют. Наличие выписок из амбулаторной карты Решетникова К.В. доказательствами, подтверждающими доводы Решетникова К.В., в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, не являются.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.
Несогласие Решетникова К.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении Решетникова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Решетникова К.В. отсутствуют.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Решетникова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 15 марта 2022 г., решение Топкинского городского суда от 25 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Решетникова Константина Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Решетникова К.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Михеева