Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3922/2022 от 28.04.2022

№ П16-3922/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     2 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З.,                    рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на (один) год.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 – ФИО4 просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая ФИО3 в восстановлении процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель, которому своевременно направлялось постановление, не представил. То обстоятельство, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока, а потому не может послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу ФИО1 (<адрес> ключ, <адрес>), а также в адрес директора ООО «РитейлТренд » ФИО1 (<адрес>, оф. 15/12.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в судебный участок № Карасунского внутригородского округа <адрес> с отметкой «возврат, истечение срока».

Как следует из постановления мирового судьи, в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении копии постановления ФИО1 по адресу: <адрес> ключ, <адрес>. Между тем, на момент вынесения постановления мирового судьи и его высылке, ФИО3 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и копией доверенности, выданной на представителя.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80098462819380 и 80098462819458 извещение о вызове в судебное заседание направлялось ФИО3 по двум адресам.

В отчете с почтовым идентификатором 80098462819458 судебной корреспонденции присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения.

ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения адресату, однако, повторную попытку вручения почтовое отделение не произвело и ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю, что свидетельствует о нарушении порядка вручения извещений.

В отчете с почтовым идентификатором 80098462819380 не усматривается попыток вручения извещения, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда почтовая корреспонденция прибыла в место вручения) и до возврата отправителю ДД.ММ.ГГГГ (в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что когда имеют место обстоятельства, не подпадающие под понятие надлежащего извещения лица, нельзя признать тот факт, что лицо должен нести риск ответственности за неполучение судебной корреспонденции, что свидетельствует об уважительной причине для восстановления процессуального срока.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

    В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" хранятся в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разрядов "судебное" и "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

     В силу Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (п.11.2) в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

     Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению, заявителем жалобы объективно срок подачи нарушен не по его вине, в связи с чем, право на реализацию гарантированной Конституцией РФ судебной защиты, в предусмотренной законом процессуальной последовательности, должно быть восстановлено.     В силу изложенного, определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, жалоба в части доводов о незаконности постановления мирового судьи не подлежит рассмотрению, поскольку ввиду отмены вышеназванного определения судьи об отказе в восстановлении процессуального срока, ее следует рассмотреть в порядке положений ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1 восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес> на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Х.З. Борс