Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5144/2023 от 28.06.2023

№ 16-5144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 16 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону (далее – ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону, учреждение) Вовк Натальи Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 061/04/7.30-687/2022 от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года, член аукционной комиссии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону Вовк Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 30 января 2023 года, вышеуказанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону Вовк Н.А. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Вовк Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2023 года, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Ростовский транспортный прокурор и Вовк Н.А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вовк Н.А. к административной ответственности) установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Основанием для привлечения Вовк Н.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что Вовк Н.А., являясь членом аукционной комиссии Заказчика – филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Ростове-на-Дону, подписала протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30 ноября 2021 года, признав заявку ООО «Феникс» надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа участнику, подавшему такую заявку, в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 66, части 4 статьи 67, части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Прекращая производство по делу, судья Ростовского областного суда исходил из того, что нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении должностного лица Вовк Н.А. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из которых с 01 января 2022 года статьи 66, 67, 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ были признаны утратившими силу.

Между тем, с решением судьи Ростовского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

    Как следует из подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Федеральным законом от 02 июля 2021 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 63 - 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ признаны утратившими силу.

Между тем, судьей Ростовского областного суда оставлено без внимания, что одновременно с признанием утратившими силу указанных выше норм, статьей 5 Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 360-ФЗ в Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ внесены изменения, устанавливающие требования, аналогичные требованиям, которые ранее регулировались статьями 66, 67 и 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. 44-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Ростовского областного суда соблюдены не были.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года          № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону Вовк Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2023 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 061/04/7.30-687/2022 от 13 апреля 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года, которыми член аукционной комиссии ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону Вовк Н.А. привлечена к административной ответственности, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 061/04/7.30-687/2022 от 13 апреля 2022 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону Вовк Натальи Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Задерако К.В. № 12-413/2022

судья областного суда Худякова Э.Р. № 11-152/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5144/2023