Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2144/2024 от 27.02.2024

№16-2144/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                               14 марта 2024 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Степаняна А.А., действующего в интересах Глотова В.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотова Василия Николаевича,

установил:

постановлением от 17 октября 2023 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, гражданин Глотов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 января 2024 года жалоба защитника Глотова В.Н. – Степаняна А.А. на постановление судьи районного суда возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Степанян А.А., действующий в интересах Глотова В.Н., просит отменить определение судьи краевого суда, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Глотова В.Н. без рассмотрения, судья краевого суда исходил из того, что полный текст постановления получен защитником Глотова В.Н. 17 октября 2023 года, что подтверждается его распиской в материалах дела. Таким образом десятидневный срок для подачи жалобы на постановление истек 27 октября 2023 года. Однако только 30 октября 2023 года в Краснодарский краевой суд, через районный суд, была направлена жалоба защитником Степаняном А.А. в письменном виде на постановление судьи районного суда, а поступило она в районный суд 27 ноября 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Таким образом, Глотовым В.Н. пропущен процессуальный срок для обжалования постановления.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

      Судьей краевого суда не учтено, что частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Защитник Глотова В.Н.-Степанян А.А. 27 октября 2023 года подал жалобу на постановление судьи районного суда через портал «ГАС-правосудие» и в тот же день она была получена Адлерским районный судом г. Сочи, что подтверждается квитанцией об отправке.

     Из Адлерского районного суда г. Сочи 30 октября 2023 года в адрес защитника Глотова В.Н. поступило уведомление об отклонении регистрации поданной жалобы, что подтверждается письмом от 30 октября 2023 года.

      В тот же день, 30 октября 2023 года защитник Глотова В.Н. повторно подал жалобу на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 27 октября 2023 года через отделение «Почты России», которое по независящим от Глотова В.Н. и его защитника обстоятельствам поступило в Адлерский районный суд г. Сочи от 27 ноября 2023 года.

      Учитывая, что первичная жалоба была подана в суд первой инстанции в пределах срока, установленного законом, а повторная жалоба была подана в день, когда защитнику Глотова В.Н. стало известно об отклонении регистрации первичной жалобы, то оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у судьи краевого суда не имелось.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления Глотовым В.Н. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глотова Василия Николаевича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Глотова В.Н. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года.

Судья                                                  Д.В. Монмарь