Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-119/2023 от 04.12.2023

УИД № 41RS0003-01-20223001298-80 Дело № 1-119/2023следственный № 12301300023000124

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края	ФИО5,
подсудимого	ФИО2,
защитника – адвоката по назначению	ФИО3,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, работающего в в/ч № большой плавучий док ПД-84 мотористом первого класса, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 находился в принадлежащем ему гараже №, расположенном в 3 ряду ГСК № г. Вилючинска Камчатского края, вместе с Свидетель №2 В ходе разговора ФИО2 узнал от Свидетель №2, что последний не позднее 06 часов 30 минут 10.06.2023 тайно похитил со строительного объекта «Комплекс многоквартирных домов в жилом районе Приморский г. Вилючинска Камчатского края» электроинструменты. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, ФИО2 12 июня 2023 года в дневное время суток, находясь в гараже №, расположенном в 3 ряду ГСК № г. Вилючинска Камчатского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что промышленный аккумуляторный пылесос марки «DEWALT 18 В XR», бесщеточная углошлифовальная машина (болгарка) «DEWALT 54 В XR FLEXVOLT», штроборез «DEWALT 54 В XR FLEXVOLT», зарядное устройство «DEWALT DCB118», аккумуляторная батарея марки «DEWALT 54 В XR FLEXVOLT Ll-Ion», перфоратор «BOSCH GBH 5-40D» были похищены Свидетель №2, то есть добыты преступным путем, сбыл вышеуказанное имущество Свидетель №1, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, 10 июня 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО2 находился в принадлежащем ему гараже №, расположенном в 3 ряду ГСК № г. Вилючинска Камчатского края, вместе с Свидетель №2 В ходе разговора ФИО2 узнал от Свидетель №2, что последний не позднее 06 часов 30 минут 10.06.2023 тайно похитил со строительного объекта «Комплекс многоквартирных домов в жилом районе Приморский г. Вилючинска Камчатского края» электроинструменты. В это же время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение у Свидетель №2 заведомо добытого преступным путем имущества - перфоратора марки «BOSCH GBH 2-26 DFR».

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26 DFR» добыт преступным путем, при этом, заранее не обещая Свидетель №2 его приобретение, ФИО2 находясь в гараже №, расположенном в 3 ряду ГСК № г. Вилючинска Камчатского края, приобрел у Свидетель №2 перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26 DFR» и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при наличии ходатайства обвиняемого, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, поддержал, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, поддержанную государственным обвинителем.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,

по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он не судим (л.д. 119, 120, 121), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 114, 118), по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 111), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку он имеет ребенка, возрастом 9 лет, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 28 октября 2010 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен, то есть имеет постоянный заработок, с его слов имеет дополнительных доход, хронических заболеваний не имеет, что указывает на реальную возможность исполнения им наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Категория совершенных преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной.

Наказание ФИО2 по настоящему приговору подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО3 в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета в размере 14 976 рублей за защиту подозреваемого ФИО2, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду сбыта) – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду приобретения) – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 14 976 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DFR», промышленный аккумуляторный пылесос марки «DEWALT 18 В XR», бесщеточную углошлифовальную машину (болгарку) «DEWALT 54 В XR FLEXVOLT», штроборез «DEWALT 54 В XR FLEXVOLT», зарядное устройство «DEWALT DCB118», аккумуляторную батарею марки «DEWALT 54 В XR FLEXVOLT Ll-Ion», перфоратор «BOSCH GBH 5-40D», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Азимут» ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), УИН 18800315280720749986, р/сч 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ИНН 4101123158, КПП 4100101001, ОКТМО 30701000, КБК 18811603122010000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун