Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2024 от 29.02.2024

Мировой судья: Колесник О.В.                             Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                20 марта 2024 год

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

рассмотрев единолично материал №... по заявлению ООО «Интер-Прайм» об индексации присужденных мировым судьей денежных сумм на основании судебного приказа №... о взыскании с Лапшова М. А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Лапшова М. А. в лице представителя Лапшовой Т. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Интер-Прайм» об индексации взысканных по судебному приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств удовлетворено.

Взыскать с Лапшова М. А. в пользу ООО «Интер- Прайм» индексацию взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258774 руб. 81 коп.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Шиповской Т.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшова М.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» суммы задолженности по договору займа №...-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325292 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины - 2426 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ООО «Интер- Прайм».

Представитель ООО «Интер-Прайм» обратилась к мировому судье с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных средств, указав, что судебный приказ должником исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Лапшов М.А. в лице представителя Лапшовой Т.В. обратилось в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Судом апелляционной инстанции указанная частная жалоба на основании ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрена без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшова М.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» суммы задолженности по договору займа №...-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325292 руб. 87 коп., а также расходов по оплате госпошлины - 2426 руб. 46 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжалован.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена по настоящему делу замена стороны взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ООО «Интер- Прайм».

Указанное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ должником Лапшовым М.А. исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ООО «Интер-Прайм» об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной судом денежной суммы, в связи с чем, проверив расчет, предоставленный заявителем, взыскал с Лапшова М.А. в пользу в пользу ООО «Интер-Прайм» индексацию взысканных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258774 руб. 81 коп.

С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В ранее действующей редакции (до ДД.ММ.ГГГГ) ст. 208 ГПК РФ также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №...-П от ДД.ММ.ГГГГ ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что из содержания оспариваемой нормы (ст. 208 ГПК РФ) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П в части приведения нормативного регулирования в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 ГПК РФ не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнен должником только ДД.ММ.ГГГГ, и его длительное неисполнение привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции.

В связи с указанным, выводы мирового судьи о том, что имеются законные основания для индексации взысканной судом денежной суммы с момента присуждения судом этих сумм являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному ООО «Интер-Прайм», сумма индексации присужденных по указанному судебному приказу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258774 руб. 81 коп.

Суд, проверив представленный взыскателем расчет, полагал его арифметически правильным, основанном на положениях действующего законодательства, в связи с чем принял указанный расчет и взыскал с должника в пользу ООО «СААБ» индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мировым судьей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного приказа) в размере 258774 руб. 81 коп.

Несогласие подателя жалобы с расчетом индексации, представленным ООО «Интер-Прайм», сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных мировым судьей и не могут быть приняты во внимание. Иной расчет индексации в частной жалобе ее подателем не приведен.

Также не представлено доказательств оплаты долга ранее даты исполнения судебного приказа, указанного заявителем.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для переуступки прав кредитора третьему лицу несостоятельны к отмене настоящего судебного акта, не относятся к существу рассматриваемого вопроса.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена по настоящему делу замена стороны взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ООО «Интер- Прайм». Между тем, указанное определение мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ссылка в жалобе на то, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пропуск срока исполнения судебного приказа, не могут быть приняты судом, как основанные на ошибочном применении норм права.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно срока, в течение которого может быть произведена индексация присужденных и не выплаченных денежных сумм.

Таким образом, мировым судьей при постановлении обжалуемого определения нарушения положений процессуального закона не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лапшова М. А. в лице представителя Лапшовой Т. В. - без удовлетворения.

Судья                                                А.С. Яковлева