Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2023 от 17.05.2023

Дело № 12 – 313/2023

УИД № 62RS0010-01-2022-001333-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сушкова Д.В., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бурмистровой Юлии Викторовны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 18 февраля 2022 года и определение заместителя начальника ЦАФАП УГИДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 18 февраля 2022 года Бурмистрова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Определениями заместителя начальника ЦАФАП УГИДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2022 года Бурмистровой Ю.В. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления отказано, а ее жалоба, поданная на основании ст. 30.1 КоАП РФ в порядке подчиненности, оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Касимовский районный суд Рязанской области в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заявитель просила постановление отменить, а производство по делу прекратить либо снизить размер штрафа.

Определением Касимовского районного суда г. Рязани от 11 октября 2022 года Бурмистровой Ю.В. восстановлен срок на обжалование постановления, а решением того же суда от 1 ноября 2022 года постановление изменено со снижением размера штрафа до 175 000 руб.

Решением Рязанского областного суда от 18 января 2023 года определение и решение Касимовского районного суда Рязанской области были отменены, а жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

Решением Советского районного суда Рязанской области от 13 марта 2023 года определения ЦАФАП УГИДД УМВД России по Рязанской области от 7 июля 2022 года оставлены без изменения, а жалоба Бурмистровой Ю.В. без удовлетворения.

Решением Рязанского областного суда от 4 мая 2023 года в порядке удовлетворения жалобы Бурмистровой Ю.В. решение Советского районного суда отменено, а дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить. Дополнительно просил суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как пропущенный по уважительной причине.

Суд, выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившей и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Все сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются по правилам ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, и непосредственно срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При исчислении сроков учитываются положения ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также иных нормативных актов, в том числе регулирующих правила оказания услуг почтовой связи.

Так, ст. 25.15 КоАП РФ гласит, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений и извещений по делам об административных правонарушениях устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые в том числе определяют особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений судов, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов, дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (п. 15).

В силу п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а потом возвращаются с отметкой «истечение сроков хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 и вытекает из положений ст. 165.1 ГК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, выполнением требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В таком случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то по истечении десяти суток постановление вступает в законную силу.

Так, согласно ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (ст. 30.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О и др.).

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.

Советский районный суд г. Рязани, учитывая, что срок на обращение в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит исчислению с даты вручения заявителю копии акта вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе Бурмистровой Ю.В., каковое определение, датированное 7 июля 2022 года, было направлено в адрес заявителя 8 июля 2022 года и 22 июля 2022 года значится полученным адресатом, а обращение в суд с рассматриваемой жалобой имело место 1 августа 2022 года, приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока на обращение в суд с рассматриваемой жалобой, что послужило основанием для ее принятия к производству суда.

При этом, из материалов дела усматривается, что непосредственно постановление по делу об административно правонарушении от 18 февраля 2022 года, в тот же день направленной Бурмистровой Ю.В. по месту регистрации ее транспортного средства по адресу: <адрес>, одновременно являющемуся местом регистрации лица и ее фактическим местом жительства, каковое заказное письмо №) 26 февраля 2022 года прибыло в место вручения, и 14 марта 2022 года возвратилось отправителю, а потому сами по себе выводы должностного лица административного органа, изложенные в определениях от 7 июля 2022 года, о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления, признаются судом обоснованными.

Между тем, соответствующие обстоятельства, с учетом наличия в материалах дела информации о движении направленного на имя Бурмистровой Ю.В. заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, которое она не получала, а так же даты фактического получения заявителем копии постановления только 22 июля 2022 года (№), после обращения в ЦАФАП с просьбой о выдаче копии административного акта, дают основания для восстановления заявителю срока на обжалование постановления, как пропущенного по уважительной причине.

Разрешая при таком положении дела жалобу Бурмистровой Ю.В. по существу поставленного в нем вопроса, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи (п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу общих положений ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.

При этом, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, подтвердит содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом законодательство также не содержит запрета на представление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и доказательств по иным имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Так, пунктом. 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Бурмистровой Ю.В. послужил факт выявления 21 января 2022 года в 12:25:42 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение крупногабаритного транспортного средства марки <...> собственником которого является Бурмистрова Ю.В., на участке автодороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» 193 км + 991 м, мкр. Приокский, г. Касимов, Рязанская обл., без специального разрешения с нагрузкой 12.430 на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Привлекая Бурмистрову Ю.В. к административной ответственности должностные лица административного органа исходили именно из вышеуказанных обстоятельств, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения UnicamWIM, заводской номер САМ16000274 (свидетельство о поверки № С-ВТ/04-08-2021/87028987, со сроком действия до 3 августа 2022 года включительно).

Однако, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а именно ФИО5 в материалы дела были представлены: договор безвозмездного пользования автомобиля от 1 января 2022 года; акт приема-передачи автомобиля от 1 января 2022 года; страховой полис № от 27 апреля 2021 года; товарно-транспортная накладная № от 20 января 2022 года; товарная накладная № от 20 января 2022 года.

Дополнительно относительно соответствующих обстоятельств в рамках рассмотрения дела Касимовским районным судом Рязанской области, был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 (протокол судебного заседания от 1 ноября 2022 года), который пояснил, что заключил с Бурмистровой Ю.В. договор безводмездного пользования указанного транспортного средства и эксплуатировал данный автомобиль в своих личных цель в день фиксации правонарушения.

Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вещь в таком случае, если иное не предусмотрено договором, предоставляется ссудополучателю со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.) (ст. 691 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п.2 ст. 621, п.п. 1 и за ст. 623 ГК РФ.

Указанными нормами прямо предусмотрена, как возможность передачи в безвозмездное пользование транспортного средства (ст. 607 ГК РФ), заключение такого договора на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ), так и возобновление срочного договора на неопределенный срок, в случае продолжения арендатором пользования имуществом после истечения срока договора (ст. 621 ГК РФ).

Соответствующие доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что транспортное <...> с 1 января 2022 года передано в безвозмездное пользование его собственником Бурмистровой Ю.В. другому лицу ФИО5, после чего в предпринимательской деятельности собственника не используется, а эксплуатируется временным владельцем, дают суду основания для вывода о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании не Бурмистровой Ю.В., а другого лица и Бурмистрова Ю.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/