Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3075/2022 от 04.04.2022

УИД 12MS0012-01-2021-005201-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 3075 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                                 город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Катамадзе Резо Автандиловича (далее – Катамадзе Р.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении Катамадзе Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республика Марий Эл от 20 декабря 2021 года, согласно которому Катамадзе Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                                6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Катамадзе Р.А. просит отменить названное решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Катамадзе Р.А. позволяет прийти к следующим выводам.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом «в» пункта 10 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2021 года, возле дома № 164, на улице Первомайской в г. Йошкар – Ола Республики Марий Эл                                                            водитель Катамадзе Р.А. управлял автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Катамадзе Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в том же месте, в этот же день, в 7 часов 30 минут, Катамадзе Р.А. пройти отказался.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 упомянутых Правил, Катамадзе Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица ГИБДД, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте указанным мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Катамадзе Р.А. судьями двух судебных инстанций правильно                квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Катамадзе Р.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые                базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Катамадзе Р.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием                         к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при                                рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                                     Катамадзе Р.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Катамадзе Р.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Катамадзе Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Катамадзе Р.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Катамадзе Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Катамадзе Р.А. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по данному делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену рассматриваемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республика Марий Эл от 20 декабря 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл                                  от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении Катамадзе Резо Автандиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Катамадзе Резо Автандиловича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов