Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 07.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Мицубиси Lancer 1.3, государственный регистрационный знак О106АА93, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство прекратить по причине того, что в момент фиксации административного правонарушения траснпортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в подтверждение чего предоставил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положенийст.ст.26.11,30.6,30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:29 по адресу: <адрес>, АД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км. 28+420, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Lancer 1.3, государственный регистрационный знак О106АА93, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам Дорожного Движения РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

По данным материалам ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> собственником (владельцем) транспортного средства Мицубиси Lancer 1.3, государственный регистрационный знак О106АА93, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако из пояснений заявителя и представленных им доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 транспортное средство Мицубиси Lancer 1.3, государственный регистрационный знак О106АА93, (VIN) №, (ТИП 01) было приобретено последней в размере 100000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 5,6).

В связи с тем, что автомобиль своевременно не был поставлен на учет, ФИО2 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль.

Решением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на ТС Мицубиси Lancer 1.3, государственный регистрационный знак Щ106ФФ93 (ТИП 01), (VIN) №.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не установлены обстоятельства, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.9-30.12 КоАП РФ, не вступившее в законную силу в Верховный суд Республики Адыгея, вступившее в законную силу – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        ФИО3