Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2024 ~ м-228/2024 от 30.01.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000394-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                         г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Лесок» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Лесок», в котором, изменив заявленные требования (л.д.78), просит признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесок», уч.73, в границах согласно каталогу координат заключения кадастрового инженера.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лесок», уч.№.

Первоначально вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 на основании решения <адрес> № от <дата>. Спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Истец ФИО2 приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному в простой письменной форме <дата>, у ФИО4, которая в свою очередь ранее приобрела указанный земельный участок у ФИО3 в 2002 году по письменной расписке. Таким образом, сделки купли-продажи участка между ФИО4 и ФИО3, а также между ФИО2 и ФИО4 совершены с соблюдением требований гражданского законодательства Российской Федерации о форме сделок. В процессе рассмотрения дела стороной истца инициировано получение заключения кадастрового инженера с целью исследования и установления фактического местоположения границ участка и соответствия его фактической площади заявленным в иске размерам. В результате проведенных исследований и измерений кадастровым инженером установлено фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Лесок», уч. 73 с координатами характерных точек границ участка, а также величина фактической площади участка – 397 кв.м. В связи с тем, что иным способом, кроме как в судебном порядке, признать и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок истец не имеет возможности, она обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77). Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.6), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.88).

Представитель ответчика СНТ «Лесок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76). Председатель СНТ «Лесок» ФИО7, действующий на основании решения общего собрания членов СНТ «Лесок» (л.д.80-86), в поданном суду заявлении о признании исковых требований просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО7, уполномоченному на совершение данного процессуального действия в силу закона (80-86), известны и понятны, что подтверждается подписанным им заявлением (т.2 л.д.48).

Признание иска, выраженное представителем ответчика в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Лесок» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ: серия 9718, №, выдан МВД по Чувашской Республике <дата>, код подразделения 210-011, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесок», уч.73, в границах согласно каталогу координат Приложения № Заключения кадастрового инженера:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья    Л.В. Родина