Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5037/2023 от 27.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-5037/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                        8 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 8 февраля 2023г., решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023г., вынесенные в отношении Игнатьева Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 8 февраля 2023г., оставленным без изменения решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023г., Игнатьев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ворон И.В., действующий в интересах Игнатьева И.С. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, действующими на момент совершения правонарушения (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2022г. в 23 час. 29 мин. в п.Култук, ул. 2-я Набережная, 6Б, Игнатьев И.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игнатьеву И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Игнатьева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы жалобы в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Основанием для направления Игнатьева И.С. на медицинское освидетельствование послужили полученный отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с выявленными должностным лицом признаками нахождения в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым Игнатьев И.С. ознакомился и подписал без замечаний, выразив свое несогласие на прохождение медицинского освидетельствования, удостоверенное личной подписью, что также зафиксировано на видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Игнатьева И.С. и подписаны им без замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для рассмотрения дела в нем имеются.

Доводы защитника о том, что признаки опьянения у Игнатьева И.С. отсутствовали, являются необоснованными.

Как установлено судами первой и второй инстанций Игнатьев И.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Оснований не доверять выводам суда не имеется, поскольку они основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы у инспектора ДПС в силу положений ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ имелись основания для отстранения Игнатьева И.С. от управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было выражено не в форме требования, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в случаях, установленных законом, является не правом, а обязанностью водителя. При этом закон не предусматривает формы, в которой должно быть высказано требование сотрудником полиции, а лишь устанавливает, что данное требование должно быть законным.

Из представленной видеозаписи следует, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит никакой неопределенности и вариативности поведения водителя.

Учитывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения может проводиться не иначе как с согласия лица, которому соответствующее требование предъявлено, зафиксированного в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выявление такого согласия и высказывание требования в форме предложения пройти освидетельствование не свидетельствует об отсутствии требования, как такового.

Довод жалобы о неразъяснении Игнатьеву И.С. последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неосведомленность заявителя о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева И.С. проведено без нарушения процессуальных норм, с участием Игнатьева И.С. и его защитника. Судебные акты по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в них не имеется.

Постановление о привлечении Игнатьева И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 8 февраля 2023г., решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023г., вынесенные в отношении Игнатьева Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Игнатьева И.С. – Ворон И.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина