Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-391/2024 - (16-8364/2023) от 20.12.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-391/2024

(№ 16-8364/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Магнум» Богданова И.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 3/225218915841-29 от 2 декабря 2022 года, определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее по тексту – ООО «Магнум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 3/225218915841-29 от 2 декабря 2022 года рассмотрена жалоба <данные изъяты> на вышеуказанное постановление должностного лица, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Магнум» Богданов И.А. просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 3/225218915841-29 от 2 декабря 2022 года и определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Между тем, судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым, в свою очередь, 2 декабря 2022 года было вынесено решение по жалобе <данные изъяты>.

Учитывая, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года было предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица, дата получения копии постановления ООО «Магнум» правового значения не имеет.

В поданной в районный суд жалобе одновременно с постановлением должностного лица защитником ООО «Магнум» оспаривалось решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 3/225218915841-29 от 2 декабря 2022 года, ставился вопрос о его отмене.

Судья районного суда не проверил и не установил имеющие значение для разрешения вопроса об истечении срока обжалования обстоятельства, связанные с получением ООО «Магнум» копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства остались без должного внимания судьи районного суда, что свидетельствует о том, что вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц сделан преждевременно.

Утверждения защитника ООО «Магнум» о том, что копию данного решения должностного лица законный представитель ООО «Магнум» не получал, должным образом не проверены и не получили правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Магнум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 3/225218915841-29 от 2 декабря 2022 года, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810516221013177099 от 13 октября 2022 года и решения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан № 3/225218915841-29 от 2 декабря 2022 года оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин