Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-144/2022 от 01.04.2022

материал № 13-144/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области                                       15 апреля 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о признании исполненным в части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 по гражданскому делу № 2-43/2020 по иску Горбунова Алексея Вячеславовича, Горбуновой Наталии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, прекращении исполнительного производства в части, приостановлении исполнительного производства в части,

установил:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.02.2020 исковые требования Горбунова А.В., Горбуновой Н.Н. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать в пользу Горбунова А.В. с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в сумме 2 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 165 461 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; взыскать в пользу Горбуновой Н.Н. с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховое возмещение в сумме 2 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 04.02.2020 в сумме 165 461 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать в пользу каждого истца с 05.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга 2 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 355 руб.

Апелляционным определением от 11.06.2020 решение суда в части отказа в удовлетворении требований Горбуновых о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами отменено, в указанной части принято новое решение, которым с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова А.В. и Горбуновой Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 61 862 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано. Размер подлежащей оплате государственной пошлины снижен до 18 109 руб. 31 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Горбуновых – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от 04.02.2020, Горбунову А.В. 08.07.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 025541986 о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения в сумме 2 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Горбуновой Н.Н. 08.07.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 025541987 о взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» страхового возмещения в сумме 2 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ссылаясь на то, что Горбунову А.В. и Горбуновой Н.Н. из Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства были произведены выплаты в размере по 2 250 000 руб. каждому, ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с заявлением признании исполненным решения суда в указанной части, прекращении исполнительного производства в данной части.

Заинтересованные лица Горбунов А.В. и Горбунова Н.Н. в судебном заседании выплату страхового возмещения Фондом защиты прав граждан в размере по 2 250 000 руб. в пользу каждого подтвердили, полагали, что исполнению подлежат расходы на оплату услуг представителя, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя ими были направлены соответствующие заявления.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-43/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае, принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее – договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Если на день вступления в силу настоящего Федерального закона застройщик признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), к договорам страхования (договорам поручительства), заключенным таким застройщиком, применяются положения частей 17 - 50 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (часть 29 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 25 указанного выше Федерального закона, участник долевого строительства не вправе требовать возмещения за счет средств компенсационного фонда в случае получения им страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, либо выплаты, произведенной банком, выдавшим поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из обстоятельств дела следует, что договор страхования ответственности застройщика не прекратил свое действие досрочно с вступлением в силу Федерального закона № 153-ФЗ, поскольку страховой случай (банкротство застройщика) наступил и требование к страховщику ответственности застройщика предъявлено доя вступления его в силу.

Поскольку на день вступления в силу Федерального закона № 153-ФЗ (27.06.2018) застройщик был признан банкротом (решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 ООО «СРСУ-2» признано банкротом, открыто конкурсное производство), к отношениям между Горбуновым А.В., Горбуновой Н.Н. и страховщиком подлежали применению положения частей 26-50 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ бе учета изменений, внесенных Федеральным законом № 153-ФЗ в части, касающейся обязательств страховщика по выплате Горбуновым страхового возмещения по договору страхования ответственности застройщика.

В связи с уклонением страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» от выплаты Горбуновым как выгодоприобретателям по договору страхования ответственности застройщика, состоявшим на момент предъявления к страховщику соответствующих требований в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «СРСУ-2», страхового возмещения, ими инициирован иск о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, которые и были взысканы решением суда от 04.02.2020.

Как следует из представленных по запросу суда ППК «Фонд Развития Территорий» сведений, 29.10.2020 Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате Горбуновым возмещения в размере по 2 250 000 руб. в пользу каждого. 24.02.2021 выплата произведена Горбунову А.В., 04.02.2021 выплата произведена Горбуновой Н.Н. Кроме того, 26.08.2021 произведен возврат средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушенные права участников долевого строительства Горбуновых восстановлены избранным ими способом – путем получения компенсационной выплаты из Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, следует признать исполненным решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.02.2020 в части взыскания с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбуновых страхового возмещения в сумме по 2 250 000 руб. в пользу каждого, исполнение судебного акта в данной части прекратить.

Учитывая, что ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявлялось ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу вопроса о прекращении исполнительного производства в части, данный вопрос рассмотрен, а кроме того Горбуновы подали судебному приставу-исполнителю соответствующие заявления, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 437, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о признании исполненным в части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 по гражданскому делу № 2-43/2020 по иску Горбунова Алексея Вячеславовича, Горбуновой Наталии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, прекращении исполнительного производства в части – удовлетворить.

Признать исполненным с 24.02.2021 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова Алексея Вячеславовича и Горбуновой Наталии Николаевны по 2 250 000 руб. в пользу каждого в счет страхового возмещения.

Прекратить исполнение выданных на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.02.2020 взыскателям Горбунову Алексею Вячеславовичу и Горбуновой Наталии Николаевне исполнительных листов серии ФС № 025541986 и серии ФС № 025541987 соответственно в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Горбунова Алексея Вячеславовича и Горбуновой Наталии Николаевны по 2 250 000 руб. в пользу каждого в счет страхового возмещения.

В приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                     З.Б. Доева