Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 30.03.2023

                                              Дело № 1-86/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000469-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                                               г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей К.А.М., М.А.И.,

представителя потерпевшего АО «Потерпевший №1» Потерпевший №2,

защитника О.А.А., представившей ордер № н 350129 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

       осужденного 31.05.2023 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, К.Д.А., являясь начальником офиса продаж АО «Потерпевший №1» (далее АО «Потерпевший №1»), осуществляя свою деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Потерпевший №1», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) №-И-0612 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, являясь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона АО «Потерпевший №1», с которой последний ознакомлен и на основании которой он в соответствии п. 2.2 организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, п. 2.32 осуществляет инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями, п. 2.34 обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж, то есть выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь на своем рабочем месте в помещении салона «ФИО27», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение вверенного ему АО «Потерпевший №1» имущества.

Реализуя задуманное, К.Д.А., в период времени с 08 часов 00 минут 22.06.2022 года по 08 часов 00 минут 23.06.2022 года, являясь начальником офиса продаж АО «Потерпевший №1», находясь на своем рабочем месте в помещении салона «ФИО27», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления противоправных последствий в виде причинения ущерба АО «Потерпевший №1», используя свое служебное положение, имея доступ к программному обеспечению, предназначенному для зачисления денежных средств на банковские счета, осуществил растрату вверенных ему денежных средств АО «Потерпевший №1» путем их незаконных переводов на счета подконтрольных ему счета банковских карт, а именно: на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №7 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №3 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №3 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №4 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя К.Д.А. в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №9 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО12 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №5 в сумме 148000 рублей, на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Свидетель №8 в сумме 148000 рублей, а также в период времени с 08 часов 00 минут 21.06.2022 года по 08 часов 00 минут 23.06.2022 года, находясь на своем рабочем месте в помещении салона «ФИО27», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил растрату вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 228 179 рублей 14 копеек, полученных от реализации товаров и услуг путем их не внесения в кассу салона «ФИО27», чем причинил АО «РТК» имущественный вред на общую сумму 1 560 179 рублей 14 копеек, что является особо крупным размером.

           В судебном заседании К.Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что    намерен по выздоровлению начать снова трудиться и возмещать причиненный АО «Потерпевший №1» ущерб, обещал    преступные деяния не совершать, просил суд не лишать его свободы. В дальнейшем К.Д.А. от дачи показаний    отказался, воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания К.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что с 2018 года по июнь 2022 года он работал в магазине мобильных телефонов и сотовой связи АО «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>«А», что является дочерней компанией ПАО «ФИО27», в должности начальника офиса продаж. У него были финансовые затруднения, в связи с чем, он, как начальник офиса АО «Потерпевший №1», имел доступ к денежным средствам, решил брать деньги из кассы салона «ФИО27» и, чтобы эти его действия не увидело руководство, он возмещал их за счет иных средств. Выглядело это следующим образом, он берет из кассы определенную сумму денег, передает ее своему знакомому, тот заходит в магазин и под камерами отдает их ему с целью пополнить определенную дебетовую карту, он же в свою очередь кладет данные деньги обратно в кассу, тем самым в кассе остается та же сумма, что была до этого, за минусом недостачи, которая образовалась изначально, после чего он вбивает в программу 1С данный платеж и он сразу же поступает на указанную карту. Данное действие необходимо было производить для видимости службы безопасности. Далее он шел в банк, снимал с карты указанную сумму, тем самым он добирал необходимую ему сумму для сдачи инкассации, но после ее сдачи оставалась недостача на определенную сумму уже на следующий день. При зачислениях и при переводах платежная система либо банки начинали взимать процент за все финансовые действия из вышеуказанной схемы, как только общая сумма зачислений и переводов за месяц превышала 150 000 рублей на любые банковские карты, то есть сумма выше указанной начинала облагаться комиссией либо ФИО27 «Банком» либо платежной системой «Золотая Корона», точно ему неизвестно. Для того, чтобы ему каждый день сдавать инкассацию, ему необходимо было повторять вышеуказанную схему каждый день и по этой причине суммы недостачи начали увеличиваться из – за процентов, взимаемых банком или платежной системой, фактически ему каждый день приходилось увеличивать суммы зачислений на карты и внесения в кассу, и пока у него это выходило, каких – либо расхождений по программе 1С и сдачей инкассации не выявлялось. Когда ему было необходимо, он брал из кассы небольшие суммы наличных денежных средств, а именно по 3 – 5 тысяч, в каком количестве он уже не помнит, что также увеличивало сумму недостачи. Он все это время просил своих знакомых и использовал банковские карты Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, а также ФИО12 и Свидетель №3, которые на тот момент работали с ним и являлись его подчиненными. Данные денежные операции увеличивали сумму недостачи, так как взимались проценты за снятие и зачисление и переводы, поэтому приходилось прогонять через карты все большие суммы денег. Бывало такое, что он не успевал вложить необходимую сумму в инкассацию, после чего ему приходилось по приезду инкассаторов писать отказ, мотивируя это тем, что отсутствуют сейф пакеты либо отсутствует электричество. Он знал о том, что 23.06.2022 года в магазине должна проводиться проверка, также он понимал, что в магазине должно находиться 1 560 815 рублей 14 копеек, однако данная сумма денег отсутствовала, так как из-за постоянных зачислений и снятий денег с комиссиями образовалась недостача в указанной сумме. Он испугался, и не зная, как объяснять сложившуюся ситуацию руководству, уехал в <адрес>, предварительно удалив видеозаписи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из магазина он не брал, так как фактически их там не было. Какие суммы и когда он зачислял и снимал, не помнит. Другие сотрудники магазина и его знакомые не знали о том, с какой целью он производил снятие и зачисление денег, он им объяснял это тем, что у них есть мотивационная программа поощрений для сотрудников, согласно которой чем больше финансовых операций ты проводишь, тем больше будет возможность получить дополнительные премии. Пересчетом денежных средств в офисе, открытием смены и инкассации, ее закрытием занимался всегда он, в том числе и в свои выходные.    Кому – либо заниматься ведением кассы он не давал, так как понимал, что сотрудники поймут, что в магазине большая недостача. Ключи от сейфа всегда были у него, он их никому не доверял. Когда приезжали проверки, он зачастую занимал денежные средства у своих знакомых и друзей, чтобы положить в кассу и проверяющий не обнаружил недостачу, а после проверки возвращал им обратно занятую сумму. Какую сумму денежных средств он похитил наличными денежными средствами точно сказать не может, так как брал понемногу на протяжении пол года, но думает, что около 450 000 рублей, остальную сумму он нагнал процентами. С заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и с суммой причиненного ущерба 1 560 179 рублей 14 копеек полностью согласен.

Как установлено в судебном заседании, К.Д.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Потерпевший №1», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) №-И-0612 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, будучи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности осмотренного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106, 108, 35-143,145), являлся материально ответственным лицом, руководствуясь в своей деятельности, должностной инструкцией начальника офиса продаж Региона АО «Потерпевший №1», с которой последний ознакомлен 12.04.2022, и на основании которой он в соответствии п. 2.2 организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, п. 2.32 осуществляет инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями, п. 2.34 обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж, то есть выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, находясь на своем рабочем месте в помещении салона «ФИО27» АО «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение вверенного ему АО «Потерпевший №1» имущества, что также подтверждается исследованными в материалах дела протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-103).

Таким образом, в суде подтверждено, что К.Д.А. на момент совершения хищения, являясь должностным лицом, имел доступ к имуществу в виде денежных средств, которые на законном основании, в связи с трудовыми правоотношениями, были ему вверены.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал, что работает в АО «Потерпевший №1» в должности территориального менеджера службы безопасности. Действует на основании доверенности сроком по 2024 год включительно. В его обязанности входит контроль за соблюдением правил безопасности и снижение рисков компании, ведение служебной документации. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил руководитель Свидетель №6 и сообщил о том, что в магазине АО «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес> обнаружена недостача денежных средств в кассе на сумму более 1 000 000 рублей. Были приняты меры, вызвана полиция, проводились оперативно следственные мероприятия. В ходе беседы сотрудники магазина пояснили, что 23.06.2022 магазин открывал Свидетель №2 или Свидетель №3, в этот день туда также заходил начальник офиса продаж К.Д.А. При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, им было установлено, что все записи до 07 часов 55 минут 23.06.2022 отсутствовали. 23.06.2022 К.Д.А. в магазине уже не находился. Доступа к системам видеонаблюдения ни у одного из работников магазина нет.      Позднее в беседе К.Д.А. признал, что подобрал пароль, и все записи с камер видеонаблюдения стер. Также К.Д.А.    подробно изложил, каким образом он похищал вверенное ему имущество. Обещал возместить ущерб. На сегодняшний день сумма недостачи составляет 1 560 179 рублей 14 копеек, это сумма гражданского иска, заявленного в рамках производства предварительного расследования. Но поскольку решением Ипатовского районного суда от 06.03.2023 иск АО «Потерпевший №1» о взыскании ущерба с К.Д.А. удовлетворенв гражданском порядке, просит суд производство по иску прекратить. Он, К.Д.А., как работника, характеризует положительно. Претензии в работе к нему никогда не было. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 67-72), согласно которым следует, что она работала в АО «Потерпевший №1» сети салонов «ФИО27» по адресу: <адрес> «А». Начальником офиса продаж был К.Д.А., с ним у нее завязались близкие отношения. Инкассацией и ведением кассы занимался исключительно К.Д.А., а доступ к кассе был у всех работников. Согласно внутреннему регламенту в кассе можно было хранить не более 5 тысяч рублей наличными, остальные денежные средства складывались в сейф, ключ от которого был всегда только у К.Д.А.. Примерно в марте 2022 года она начала замечать, что К.Д.А. стал нервным, перестал кого – либо подпускать к кассе, к сейфу, постоянно осуществлял какие – то зачисления на карты людей, периодически просил сделать зачисления на ее карту и карты ее коллег, после чего данные деньги снять и внести обратно в кассу. Когда она и другие работники спрашивали у него для чего это необходимо делать, то К.Д.А. пояснял, что у магазина АО «Потерпевший №1» есть мотивационная программа поощрений для сотрудников, согласно которой чем больше операций ты проводишь, тем больше будет возможность получить дополнительные премии. В марте – апреле 2022 года, она начала замечать, что в магазин часто приходят и вносят денежные средства одни и те же люди, в связи с чем, она и другие работники магазина начали спрашивать у К.Д.А., кто это такие и что они делают, на что последний пояснял, что это он просит их так делать, чтобы было больше финансовых операций. В связи с тем, что К.Д.А. являлся начальником, все его просьбы она выполняла. О наличии в магазине недостачи никто не знал до 23.06.2022, поскольку проверки ничего не выявляли. Инкассацией всегда занимался только К.Д.А., последняя проводилась 2 – 3 раза в неделю, часто бывали и внеплановые инкассации. К лету 2022 г. внеплановые инкассации стали проходить чаще, поскольку служба безопасности начала уменьшать лимит денежных средств, которые могут находиться в сейфе. 23.06.2022 когда она находилась дома, ей позвонил К.Д.А. и сказал, что необходимо срочно приехать в магазин. Когда она приехала к 09 час. 00 мин. в магазин, обнаружила, что К.Д.А. на рабочем месте отсутствует. В магазине работали только Свидетель №2 и Свидетель №3. Также было установлено    отсутствие денежных средств в сейфе и кассе. Поскольку дозвониться К.Д.А. она не смогла, сразу позвонила начальнику Свидетель №6 и сообщила о данном факте. Последний дал ей указание звонить в полицию, что она и сделала. В период времени с 01.01.2022 по 23.06.2022 она, либо ее коллеги Свидетель №2 и Свидетель №3 ничего не брали и не похищали. О проводимой схеме и том, каким образом К.Д.А. сдавал инкассацию при наличии таких недостач К.Д.А. ей рассказал уже после того, как был обнаружен. После увольнения К.Д.А. руководить данным магазином стала она, а с 25.10.2022 она заключила брак с К.Д.А..

На основании ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 154-159), согласно которым с декабря 2016 года он работает в АО «Потерпевший №1» (далее – АО «Потерпевший №1»), занимает должность директора сектора. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной деятельности в подведомственных ему магазинах, влияние на деятельность сотрудников для достижения целей Потерпевший №1. С целью проверки выполнения работниками магазина своих должностных инструкций, он посещает каждый подведомственный ему магазин не менее одного раза в месяц. Указанное общество осуществляет реализацию мобильных телефонов, аксессуаров к ним, а также тарифных планов через офисы продаж бренда «МТС». Кроме этого, магазины АО «Потерпевший №1» оказывают услуги по погашению кредитов, пополнению банковских карт и денежных переводов на различные банковские счета. АО «Потерпевший №1» является партнёром платежной системы «Золотая Корона». Клиент магазина, при пополнении денежных средств, предъявляет специалисту магазина паспорт и банковские реквизиты, на которые нужно перевести денежные средства, сотрудник магазина вносит все анкетные данные клиента в базу, после чего предоставляет клиенту предчек с целью проверки правильности паспортных данных и банковских реквизитов, затем клиент вносит деньги в кассу и на указанный счет осуществляется пополнение, после завершения операции специалист выдает клиенту чек. Доступа к базе данных клиентов, осуществивших пополнение денежных средств у сотрудников магазин нет, они могут только вносить паспортные данные. Предчек также сохраняется и передается в головной офис.     С целью проверки выполнения работниками магазина своих должностных инструкций, он посещает каждый подведомственный ему магазин не менее одного раза в месяц. Один из обслуживаемых им магазинов АО «Потерпевший №1» расположен по адресу <адрес> «А». Когда он был назначен на должность директора сектора, должность начальника офиса продаж уже занимал К.Д.А. С последним он состоял в исключительно рабочих отношениях, как руководитель с подчиненным. В связи с выявленными фактами недовложения денежных средств в инкассацию ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 выехали в <адрес> для проверки указанного магазина. В этот момент ему позвонила специалист магазина ФИО12 и сообщила о том, что в сейфе магазина отсутствуют денежные средства в сумме 1 560 815 рублей 14 копеек, а также о том, что начальник офиса продаж К.Д.А. отсутствует на рабочем месте. В связи с этим он дал указание ФИО12 позвонить в полицию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации кассы, с учетом ранее проведенных инкассаций, в кассе магазина должно было быть 1 560 815 рублей 14 копеек, но последние отсутствовали.

Также, на основании ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 94-99), из которых следует, что он с 01.08.2019 являлся продавцом в магазине АО «Потерпевший №1», расположенного по адресу <адрес> «А». С момента его трудоустройства и до конца июня 2022 года директором магазина был К.Д.А., у которого он и другие сотрудники магазина находились в непосредственном подчинении. Инкассацию денежных средств осуществлял всегда сам К.Д.А., которая, как правило, происходила 3 раза в неделю. Инвентаризация товара в магазине проводилась один раз в месяц, по итогам которой подписывался акт её участниками. Последний раз инвентаризация товара производилась 22.06.2022, недостачи не было. Одной из услуг, предоставляемой магазином, является беспроцентное внесение наличных денежных средств на дебетовые карты различных банков. Внесение наличных происходит следующим образом, наличные денежные средства вносятся в кассу офиса, а зачисление на счет клиента производится с расчетного счета «МТС Банка». Ему известно, что К.Д.А. примерно с конца марта 2022 года сам вносил в кассу наличные денежные средства, после чего зачислял их на банковские карты своих знакомых, после снова обналичивал и возвращал в кассу. Когда он поинтересовался у К.Д.А. зачем он так поступает, последний сказал, чтобы сдать инкассацию. Каким образом, это влияло на инкассацию, он не знает. Для зачисления и обналичивания денежных средств «МТС Банк» К.Д.А. также использовал его банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», которые он сам ему предоставил. 20.06.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ он не работал, однако от сотрудников магазина ему известно, что в эти дни происходило недовложение денежных средств в инкассацию, при этом инкассацию оформлял К.Д.А. 21.06.2022 года он также работал в магазине вместе с К.Д.А., кассу закрывал он, после чего все денежные средства он поместил в сейф, ключ от сейфа положил рядом с кассой. На момент закрытия магазина в сейфе находилось не менее миллиона рублей. 23.06.2022г. в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 25 минут он приехал на работу. Когда подъехал к магазину, возле него уже находился К.Д.А., он открыл входные двери и запустил кассу, а затем пошел в подсобное помещение чтобы попить чай. Когда он проходил в подсобку, двери сейфа были закрыты. Примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, на работу пришел его коллега Свидетель №2, с которым он продолжил пить чай. В это время К.Д.А. ходил по офису. В 08 часов 00 минут К.Д.А. в магазине они уже не обнаружили, на звонки последний не отвечал. Также он обнаружил открытым сейф, заглянув в который    увидел, что там нет денег, тогда как в нем должно было находиться около 1 500 000 рублей. О данном факте было сообщено сотрудникам безопасности и в полицию. Впоследствии было обнаружено, что видеозаписи с камер наблюдения стерты. У К.Д.А. был код доступа к камерам видеонаблюдения, но тот удалял записи, он не видел.    22.06.2022 по просьбе К.Д.А. он переводил на принадлежащие ему банковские карты «Тинькофф Банка» денежные средства суммами по 148 000 рублей, которые он в последующем перевел на свою банковскую карту «Сбербанка России» после чего снял в банкомате и в последующем передал снятые им денежные средства К.Д.А.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-92) показал о том, что с июня 2021 года по октябрь 2022 он работал в АО «Потерпевший №1» в должности специалиста по продажам. В тот период времени директором магазина «ФИО27» являлся К.Д.А., у которого он и другие сотрудники офиса находились в непосредственном подчинении. Инкассацию денежных средств, в том числе, когда находился в отпуске, осуществлял всегда К.Д.А., последняя происходила три раза в неделю. Денежные средства, подлежащие инкассированию, всегда находились в сейфе, доступ к которому имелся у всех работников офиса, однако иногда К.Д.А. забирал ключи от сейфа с собой. Один раз в месяц на основании приказа в офисе проводится инвентаризация товара и денежных средств, по итогам составляется и подписывается членами комиссии акт. Последний раз инвентаризация товара производилась 22.06.2022 года, недостачи    выявлено не было. Ему известно, что 20.06.2022 года в день его выходного в магазине произошло недовложение денежных средств в инкассацию, которую оформлял К.Д.А.. 21.06.2022 года он работал в магазине вместе с К.Д.А. и Свидетель №3. До обеда, кто закрывал кассу ему не известно. 22.06.2022 года он также работал в магазине совместно с К.Д.А., также были и другие сотрудники магазина Тимофеева и Свидетель №3 они приходили так как, проводилась инвентаризация и инкассация денежных средств, которые пересчитывались и упаковывались в сейф-пакеты уже в присутствии инкассаторов. Он и другие работники офиса хотели помочь в пересчете денежных средств и их упаковке, чтобы ускорить процесс отправки, однако К.Д.А. запретил это делать пояснив, что сделает все сам. Денежные средства были отправлены, отчет об инкассации также подавал К.Д.А.. Знает, что в этот день также было недовложение денежных средств в инкассацию, в размере 189 000 рублей. В сейфе на момент закрытия магазина было около 1 371 000, данные денежные средства он лично пересчитывал и клал в сейф. Ключи от сейфа он оставил возле кассы. Забирал ли К.Д.А. ключи от сейфа с собой или нет, он не знает. 23.06.2022 года примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут он приехал на работу. Магазин уже был открыт, но не работал, в нем находились К.Д.А. и Свидетель №3 После того, как он приехал, вместе с Свидетель №3 стал пить чай в подсобном помещении. Проходя в подсобное помещение, он обратил внимание, что сейф в котором лежали денежные средства был закрыт. Пока они с Свидетель №3 пили чай, К.Д.А. ходил по магазину, что именно тот делал, он не знает. Также он видел, как К.Д.А. заходил в систему видеонаблюдения магазина, которая установлена на стене вблизи подсобки. Пароль от системы видеонаблюдения знал только К.Д.А., доступа к указанной системе видеонаблюдения у сотрудников магазина не было.     Примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут они обнаружили приоткрытыми двери сейфа, а также отсутствие в сейфе денежных средств. Согласно отчетам в сейфе должно было находиться около 1 500 000 рублей. О данном факте было сообщено сотрудникам службы безопасности и в полицию. Ранее от ФИО13 ему было известно, что тот в начале 2022 года брал денежные средства из кассы в сумме 100 000 рублей, в виду чего в магазине образовалась задолженность. Погашал эту задолженность ФИО13 или нет, ему не известно. Также добавил, что одной из услуг предоставляемой магазином является беспроцентное внесение наличных денежных средств на дебетовые карты различных банков. Ему известно, что К.Д.А. с целью укрытия факта недостачи вносил в кассу уже имеющиеся в ней наличные денежные средства, после чего зачислял их на банковские карты своих знакомых, после чего снова обналичивал и возвращал в кассу. Лимит внесения 150 000 рублей в месяц на одну карту. При каждой операции взимается процент в размере около 2 процентов за одну операцию. В связи с этим, сумма недостачи постоянно росла, также он не исключает, что К.Д.А. брал из кассы еще какие-то суммы денег.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 161-165), показал о том, что К.Д.А. знает как директора офиса ФИО27, с ним иногда общался. Примерно в мае 2022 года к нему обратился К.Д.А. и попросил на его банковскую карту «Тинькоф» зачислить денежные средства, потом перевести деньги на карту «Сбербанк», а затем снять их и передать К.Д.А.. Он согласился на данное предложение, денежные средства начислялись через кассу в офисе «ФИО27». Снимал он их в банкомате «Сбербанка». Таким образом, он несколько раз прогонял денежные средства крупными суммами по 80 000 рублей, а также по 140 000 рублей. Денежные средства по просьбе К.Д.А. он обналичивал примерно 3-4 раза. Последний раз он снял и передал К.Д.А. 148 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Для чего К.Д.А. это было нужно, последний ему не говорил. Но с его слов он понял, что делает он это для выполнения плана магазина. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что К.Д.А. таким способом совершал хищение денежных средств из салона «ФИО27».

    Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-5), показала о том, что      по просьбе своего знакомого К.Д.А. примерно в мае 2022 года на свою банковскую карту «МТС» она зачисляла денежные средства, потом переводила их    на карту иного банка. Таким образом, она несколько раз прогоняла денежные средства крупными суммами по 80 000 рублей, а также по 148 000 рублей. Последний раз К.Д.А. проводил операцию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей. Делал так К.Д.А., как она поняла с его слов, для выполнения плана магазина. Вышеуказанной банковской карты у неё нет, так как примерно в июле 2022 года она её заблокировала и утилизировала. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Д.А. таким способом совершал хищение денежных средств из салона «МТС».

Свидетели ФИО14 и Свидетель №4, чьи показания оглашены на основании ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 132-137, л.д. 140-144), также сообщили, что К.Д.А. пользовался их картой для осуществления переводов.

Также в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 7-11), согласно которым К.Д.А. знаком ему, как директор офиса ФИО27, по адресу: <адрес>А. Примерно в мае 2022 года к нему обратился К.Д.А. и попросил о том, чтобы на его банковскую карту «Тинькоф», зачислить денежные средства, потом перевести деньги на иную карту, которую называл ему К.Д.А.. Он согласился на данное предложение, так как доверял ему и находился с ним в дружеских отношениях. Таким образом, он несколько раз ложил денежные средства крупными суммами по 80 000 рублей, а также по 148 000 рублей. Последний раз он вышеописанным способом, помогал К.Д.А. 22.06.2022. Для чего К.Д.А. это было нужно, тот ему не говорил. Но с его слов он понял, что делает он это для выполнения плана магазина.

Все показания, как самого К.Д.А., так и представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. Их исследованием судом установлены время, место и способ совершенного К.Д.А. преступления, в том числе и исследованными в суде письменными доказательствами, как вышеуказанными, так и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение салона «ФИО27» по адресу: <адрес>, откуда К.Д.А. растратил денежные средства в сумме 1 560 179 рубль 14 копеек, принадлежащие АО «Потерпевший №1» (т.1 л.д. 10-12, 13-16);     протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, в ходе проведения, которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы: ПЭВМ «НР», находящийся в салоне-магазине «ФИО27» по адресу: <адрес> «А» при помощи которого К.Д.А. имел доступ к программному обеспечению, предназначенному для зачисления денежных средств на банковские счета и осуществлял свою преступную деятельность (т.1 л.д. 18-19,20); протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023, в ходе проведения которого осмотрены следующие предметы: 3 CD-R диска, инвентаризационные описи за период с января 2022 года по июнь 2022 года, расходно-кассовый ордер за период с 01.12.2021 по 22.06.2022, листы продаж за период с 01.01.2022 по 25.06.2022, согласно которым установлено расхождение между документальным и фактическим остатками денежных средств в кассе магазина АО «Потерпевший №1» сети салонов «ФИО27», за период с 01.01.2022 по 23.06.2022, по состоянию на 23.06.2022 составляет сумму 1 560 179 рублей 14 копеек (т.2 л.д. 116-118).

Виновность подсудимого К.Д.А. подтверждается также иными письменными материалами уголовного дела, в том числе:

справкой «Об ущербе, выявленном при проведении внеплановой инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Потерпевший №1» согласно которой на ОП Е824 356630, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация денежных средств сотрудниками ОП, подтверждающая наличие недостачи денежных средств и таким образом повлекшая причинение АО «Потерпевший №1» ущерба в сумме 1 560 179 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 70);

справкой специалиста-ревизора ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 № об исследовании документов в отношении Акционерного общества «Потерпевший №1», согласно которой установлено, что предоставленные для исследования документы «Z» отчетов по кассе за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, квитанций к сумке (инкассации) за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, таблицы (в формате Exel) справка реестр инкассатора с данными выписки за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года (сопроводительное №РТК-27/0063/22-и от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе находились наличные денежные средства в суме 1 371 315,14 рублей, поступило в кассу 189 500,00 рублей, изъято 1 560 179,14 рублей, остаток наличных денежных средств в кассе на конец дня составляет 636,00 рублей. Однако сведения в квитанции к сумме (инкассации), а также в справке реестра инкассатора с данными выписки, о поступлении денежных средств в сумме 1 560 179,14 рублей отсутствуют (т.1 л.д. 205-209);

скриншотом реквизитов банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №5, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 147);

скриншотом реквизитов банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №3, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 225;

        скриншотом реквизитов банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №3, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 226);

       скриншотом реквизитов банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №4, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 231);

         скриншотом реквизитов банковского счета №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Свидетель №8, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 238);

скриншотом реквизитов банковского счета №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя К.Д.А. на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 239);

скриншотом реквизитов банковского счета №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №9, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 240);

скриншотом реквизитов банковского счета №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО80 (ФИО23) К.Е. на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 241);

       скриншотом реквизитов банковского счета №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя Свидетель №7, на который К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление вверенных ему АО «Потерпевший №1» денежных средств в сумме 148000 рублей (т.2 л.д. 166);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Д.А., добровольно сообщил о совершенном им преступлении (том № л.д. 83).

Кроме доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления К.Д.А., установлена и сумма причиненного им потерпевшему ущерба, на что указывает исследованное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из предоставленных документов, расхождение между документальным и фактическим остатками денежных средств в кассе магазина АО «Потерпевший №1» сети салонов «ФИО27», за период с 01.01.2022 по 23.06.2022, по состоянию на 23.06.2022 составляет сумму 1 560 179 рубль 14 копеек (т.2 л.д. 46-65).

Иные вещественные доказательства: 3 CD-R диска, инвентаризационные описи за период с января 2023 года по июнь 2023 года, расходно-кассовый ордер за период с 01.12.2021 по 22.06.2022, листы продаж за период с 01.01.2022 по 25.06.2022, ПЭВМ «НР» при помощи которого К.Д.А. осуществлял свою преступную деятельность, государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом изложенного доказательств, судом достоверно установлено, что К.Д.А., являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему потерпевшим имущества в виде денежных средств полученных от реализации товаров и услуг в особо крупном размере путем их невнесения в кассу салона «ФИО27».

Таким образом, суд квалифицирует действия К.Д.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания К.Д.А., суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст.ст. 43 и 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ К.Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

К.Д.А. состоит в браке с Свидетель №1, по месту жительства характеризуется положительно, представителем потерпевшего, его бывшим работодателем, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает, что К.Д.А. не страдает психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у К.Д.А. малолетних детей, явку с повинной К.Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку К.Д.А. после выявления недостачи, сразу признал себя виновным в совершении им преступления, не скрывал способ совершенного им преступления.

         Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины К.Д.А.,     раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, положительную производственную характеристику, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в том числе его состояние здоровья      у которого диагностировали онкологическое заболевание, состояние после операции, требующего проведения адьювантной химиотерапии, специфического лечения и регулярного наблюдения у квалифицирующих специалистов.     Имеющиеся заболевания и установленный подсудимому К.Д.А. диагноз подтвержден имеющими в материалах уголовного дела медицинскими документами.

            Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление К.Д.А. и на условия жизни его семьи.

          Отягчающих наказание обстоятельств у К.Д.А. судом не установлено.

Суд при назначении К.Д.А. наказания руководствуется ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, в связи с характером совершенного преступления, считает необходимым назначить К.Д.А. наказание в виде лишения свободы, альтернативных наказаний ч. 4 ст. 160 УК РФ не предусматривает. Дополнительные виды наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения К.Д.А., который временно не работает по состоянию здоровья, должен погасить значительную сумму ущерба, а также наличия на его иждивении малолетних детей, и ограничение свободы, ввиду назначения основного вида наказания – лишение свободы, назначению не подлежат.

Поскольку у К.Д.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью назначенного К.Д.А. наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В данном случае суд с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ при условном осуждении К.Д.А. и в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку К.Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>. Как личность К.Д.А. как до, так и после совершения преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, до вынесения приговора    раскаялся в содеянном, признал свою вину, и для этого не потребовалось лишение его свободы. Представитель потерпевшего не настаивает на назначении К.Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

По мнению суда именно такое наказание в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способно исправить подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок К.Д.А. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, условно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на К.Д.А. будут возложены определенные обязанности, а именно не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Контроль за поведением условно осужденного К.Д.А. суд полагает необходимым       возложить на    Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению ст. 64 УК РФ, в диспозиции ч. 4 ст. 160 УК РФ, низший предел отсутствует, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

Кроме того суд учитывает, что приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31.05.2023 К.Д.А. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к    наказанию в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

        С учетом назначения К.Д.А. по настоящему делу основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31.05.2023 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В связи принятием Ипатовским районном судом Ставропольского края решения от 06.03.2023 об удовлетворении исковых требований АО «Потерпевший №1» о взыскании ущерба с К.Д.А. в размере 1 560 179,14 рублей производство по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела с аналогичными требованиями, суд полагает необходимым прекратить.

Избранную в отношении К.Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Кроме того, согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.02.2023 приняты меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации, а именно наложен арест на     автомобиль марки «Митсубиси Лансер», регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащий К.Д.А..

          Суд, решая вопрос об аресте, наложенном на автомобиль марки «Митсубиси Лансер», регистрационный знак С833МХ34, 1998 года выпуска,     полагает необходимым принять решение о сохранении данного ареста до возмещения ущерба потерпевшему.

          Судом на основании ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 15 340 рублей и в суде в сумме 7800 рублей, всего в сумме 23140 рублей подлежат взысканию с подсудимого К.Д.А. не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере. Судом выяснялся вопрос о возможности взыскания указанной суммы с К.Д.А. с учетом его материального положения, и суд пришел к выводу о том, что возможность оплатить судебные издержки, у него имеется.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику.

             Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание К.Д.А. в виде лишения свободы сроком в 4 года считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного К.Д.А.      возложить на    Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на К.Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску АО «Потерпевший №1»    прекратить.

Взыскать с К.Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23140 рублей.

          Наложенный по постановлению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.02.2023 арест на автомобиль марки «Митсубиси Лансер», регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащий К.Д.А., сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства: должностная инструкция начальника офиса продаж АО «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

3 CD-R диска, инвентаризационные описи за период с января 2023 года по июнь 2023 года, расходно-кассовый ордер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листы продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ипатовскому городскому округу- вернуть по принадлежности;

полимерный пакет с находящимися внутри 6 DVD-R дисками, бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем следом руки, бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем ключом, ресивер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, - уничтожить;

ПЭВМ «НР» находящееся на ответственном хранении у Свидетель №3 передать по принадлежности в АО «Потерпевший №1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -