Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2024 от 01.04.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Гасан В.А., старшего помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого Половинкина А.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Щеголева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Половинкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по найму, трудоспособного, военнообязанного, несудимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено Половинкиным А.А. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, Половинкин А.А., находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, собрал руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 96 граммов, которое незаконно хранил при себе по пути следования до участка местности, <адрес> где в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана), массой 96 граммов, относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Половинкин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Половинкина А.А. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2 и ФИО7, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами.

Как следует из показаний подсудимого Половинкина А.А., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, с лета 2023 года он являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на строительном объекте. Около 18 часов 00 минут он пошел домой и, проходя по <адрес>, увидел дикорастущую коноплю. Он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в имеющийся у него пакет для последующего личного употребления. После этого он положил пакет с коноплей в свою куртку и пошел домой. Около 18 часов 10 минут к нему подъехали сотрудники полиции, которые разыскивали человека, совершившего преступление. Поскольку он подходил под описание разыскиваемого, сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили под курткой пакет с марихуаной. Обнаруженный у него пакет с марихуаной сотрудниками полиции был изъят и упакован. По результатам досмотра был составлен протокол (л.д. 97-100).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Половинкин А.А. в присутствии своего защитника, указал на участок местности, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в пакет.

Кроме того, подсудимый Половинкин А.А. в присутствии своего защитника, указал на участок местности, <адрес> где его остановили сотрудники полиции (л.д. 114-118).

Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого в ходе их проверки на месте установлено не было. Подсудимый Половинкин А.А. в ходе проверки показаний совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также указал точное место приобретения наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, <адрес>, на который Половинкин А.А. в присутствии своего защитника указал как на место сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, были обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д. 119-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного в присутствии Половинкина А.А. и его защитника, Половинкин А.А. указал на участок местности, <адрес> пояснив, что на данном участке местности его остановили сотрудники полиции (л.д. 124-126).

Факт проведения указанных следственных действий и их результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколам фотодокументами и схемами (л.д. 122, 123, 127, 128).

Установленные в ходе проверки показаний подсудимого и в ходе осмотров обстоятельства полностью согласуются с показаниями подсудимого Половинкина А.А., в том числе и относительно способа и места приобретения хранившихся у него наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний инспектора ППС УМВД России по городу Абакану ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, в ходе патрулирования улиц <адрес> из дежурной части УМВД России по городу Абакану ими получена ориентировка, что в городе Абакане совершен грабеж. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, проезжая около <адрес>, ими был замечен мужчина, по внешним признакам схожий с человеком, указанным в ориентировке. Они подъехали к мужчине и попросили его представиться. Мужчина стал вести себя нервно, напугано, стал оглядываться по сторонам и суетиться. Из-под куртки был виден полиэтиленовый пакет, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых у Половинкина А.А. было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан (л.д. 78-79).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям полицейского ОБ ППСП УМВД России по городу Абакану Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, в ходе патрулирования улиц ими был остановлен мужчина для проверки его причастности к преступлению. Мужчина вел себя напугано и нервно, из-под куртки виднелся полиэтиленовый пакет, в связи с чем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Половинкина А.А. было обнаружено вещество растительного происхождения, находившееся в пакете. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 80-81).

Приведенные выше показания подсудимого Половинкина А.А., а также свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 относительно обнаружения и изъятия наркотических веществ подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетеля ФИО7

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ полицейским Свидетель №2, у Половинкина А.А. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженный и изъятый пакет с веществом растительного происхождения был упакован, опечатан и скреплен подписями лиц, принимавших участие в проведении данного мероприятия (л.д. 43).

Кроме того, факт помещения обнаруженного и изъятого вещества в упаковку, а также факт опечатывания упаковки подтверждаются обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра предметов, а также приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля ФИО7., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в процессуальных действиях. В его присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр Половинкина А.А., в ходе которого у Половинкина А.А. под курткой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Пакет с данным веществом был изъят, упакован и опечатан (л.д. 82-89).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, общей постоянной массой 95 граммов (с учетом израсходованного на исследование количества вещества) (л.д. 65-67).

В соответствии со справкой об исследовании, масса обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Половинкина А.А. вещества, до производства экспертного исследования составляла 96 граммов (в процессе исследования израсходован 1 грамм марихуаны) (л.д. 47).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Половинкина А.А., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Половинкин А.А. осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана), массой 96 граммов, относится к значительному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Половинкина А.А. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Половинкин А.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Половинкину А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Половинкин А.А. имеет постоянное место жительства, <адрес> с родственниками. В браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся.

Половинкин А.А. работает по найму разнорабочим. Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. <данные изъяты> осуществлению трудовой деятельности не препятствуют. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 134).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на поведение Половинкина А.А. не поступало. К административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете и контроле в полиции не состоит (л.д. 136).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого вследствие перенесенной им травмы и операции по вживлению металлических спиц.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными доказательствами, подсудимый Половинкин А.А. добровольно сообщил не только об обстоятельствах хранения обнаруженных у него наркотических средств, но и о способе, месте и времени их приобретения. Сообщенные подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотических средств. Информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, стороной обвинения не представлено.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Половинкиным А.А. расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый сообщил ранее неизвестную органу дознания информацию о способе, времени и месте приобретения наркотических средств, которая была использована органом дознания в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган дознания от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Половинкину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Половинкина А.А. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому Половинкину А.А. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимому Половинкину А.А. в качестве защитника был назначен адвокат Щеголев В.Г. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе дознания адвокату было выплачено 13 030 рублей 40 копеек (л.д. 162). За участие в судебных заседаниях, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 5 267 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что Половинкин А.А. является трудоспособным, работает по найму, имеет постоянный источник дохода, существенно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о наличии на его иждивении нетрудоспособных лиц, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Половинкина А.А., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Половинкина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 297 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Половинкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Примененную дознавателем к подсудимому <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить, а по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 94 грамма (с учетом израсходованного вещества в процессе производства исследования и экспертизы), полиэтиленовый пакет, а также смывы с ладоней рук и контрольный смыв, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить соответственно как вещества, запрещенные к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Взыскать с Половинкина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 297 (восемнадцати тысяч двухсот девяноста семи) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.