Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1388/2024 от 06.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-1388/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               21 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гурова Владимира Витальевича на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г., вынесенные в отношении СНТ «Декоратор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ,

установил:

04 августа 2023 г. в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило заявление Гурова В.В. о привлечении СНТ «Декоратор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула от 01 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2023 г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г., в возбуждении дела административном правонарушении отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гуров В.В. просит указанные выше судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что прокурор при проведении проверки не принял мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела.

СНТ «Декоратор» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы уведомлено, однако возражений представлено не было.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В заявлении, поданном в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, Гуров В.В. указал на то, что СНТ «Декоратор» было обязано предоставить коммунальные услуги собственникам жилых домов, расположенных на территории товарищества, начиная с момента возникновения права собственности на жилые помещения, однако не заказало проект на строительство водопроводной сети от собственных скважин, не перенесло трубы наружного водопровода на земли общего пользования, не закопало их на три метра и не обеспечило поставку воды всем собственникам земельных участков в любое время года.

По результатам проверки заявления Гурова В.В., исполняющим обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула вынесено определение от 01 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события правонарушения.

Судебные инстанции с выводами прокурора согласились, однако не учли следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Делая вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула, со ссылкой на Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что СНТ самостоятельно без соответствующего решения собрания членов товарищества не может принять решение о выделении финансирования на проектирование и строительство водопроводной сети.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что решение о строительстве водопроводной сети общим собранием членов СНТ «Декоратор» не принималось.

Иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в определении не приведено.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что при проведении проверки прокурором данный вопрос выяснялся; доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что общим собранием членов СНТ «Декоратор» такое решение не принималось в материалах дела отсутствуют; в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых прокурор фактически пришел к выводу об отсутствии соответствующего решения членов товарищества; истребованные прокурором материалы не содержат сведений о том, что решение о строительстве водопроводной сети общим собранием членов товарищества не принималось; представитель СНТ «Декоратор» или иные лица по данному факту не опрашивались.

Изложенным обстоятельствам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не проверена.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г. законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене, а дело возвращению в Индустриальный районный суд г. Барнаула на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Гурова Владимира Витальевича удовлетворить.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2023 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024 г., вынесенные в отношении СНТ «Декоратор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Барнаула на новое рассмотрение.

Судья                                 Д.В. Недорезов