Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3909/2020 от 18.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3909/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу В.Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области - В.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 октября 2019 года (резолютивная часть оглашена 7 октября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 29 ноября 2019 года, должностное лицо – В.Н.Г. (далее по тексту - В.Н.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, В.Н.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

В.Н.Г., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче В.Н.Г. указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 июня 2019 года в министерство строительства Самарской области поступило обращение В.Н.Г. по вопросу соблюдения прав граждан - участников долевого строительства, которое зарегистрировано за №.

Организация рассмотрения и подготовки ответа на обращение В.Н.Г. поручена руководителю управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> В.Н.Г.

Однако в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение за подписью руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области В.Н.Г. был направлен В.Н.Г. только 12 июля 2019 года, срок рассмотрения обращения не продлевался.

27 августа 2019 года постановлением первого заместителя прокурора Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области В.Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В подтверждение, что должностным лицом В.Н.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: постановление заместителя прокурора Самарской области от 27 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; обращение В.Н.Г. и резолюция руководителя административного департамента министерства строительства Самарской области от 5 июня 2019 года; ответ на обращение В.Н.Г. за подписью В.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения В.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; решение первого заместителя прокурора Самарской области о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение министра строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К о назначении на должность В.Н.Г.; должностной регламент государственного гражданского служащего <адрес>, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса относятся к числу допустимых.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая В.Н.Г. к административной ответственности по статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что в установленный срок ответ на обращение дан не был.

Доводы жалобы В.Н.Г. о том, что она не является субъектом правонарушения, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего <адрес>, утвержденному министром строительства Самарской области от 17 декабря 2018 года, организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций входят в должностные обязанности руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости В.Н.Г. (подпункт 5 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента), назначенной на должность распоряжением министра строительства Самарской области от 11 апреля 2019 года №113-к.

    Ответ на обращение В.Н.Г. в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Закона №59-ФЗ, подписан руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства области В.Н.Г.

Вывод судебных инстанций о совершении руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> В.Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Утверждение заявителя о том, что поскольку возбужденные в отношении неё дела об административных правонарушениях соответствуют признакам однородности, вынесены в отношении одного должностного лица, подведомственны одному и тому же мировому судье, то она подлежала привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении В.Н.Г. по результатам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в министерстве строительства Самарской области, в соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1, статьи 29.5 названного Кодекса, подведомственно одному и тому же мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что обращения граждан по вопросам соблюдения прав участников долевого строительства поступили в разное время в министерство строительства и в отношении разных строительных объектов.

Нарушения установленного законом срока рассмотрения обращений граждан были допущены руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области В.Н.Г. в результате не одного действия, являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

В связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

    Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия потерпевшей, не может повлечь ее удовлетворение, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов В.Н.Г., не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок привлечения В.Н.Г. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного В.Н.Г. административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение В.Н.Г. был дан должностным лицом В.Н.Г. с незначительной просрочкой – пяти рабочих дней, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам В.Н.Г.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, по обращению В.Н.Г. была проведена проверка и должностным лицом дан исчерпывающий ответ по интересующим его вопросам. Каких-либо дополнительных вопросов и возражений от потерпевшего не поступало.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное В.Н.Г. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - В.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу В.Н.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 9 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства Самарской области - В.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин