Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1053/2021 - (16-6309/2020) от 02.11.2020

                                                                                                                       №16-1053/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     7 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кононова Э.С., действующего в интересах Соловьева С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи               Краснодарского края от 17 августа 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Соловьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда      г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года, Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кононов Э.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Соловьева С.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2020 года в 00 часов 02 минуты водитель Соловьев С.В., управляя транспортным средством «Шкода» с государственным регистрационным знаком Р679ХО/123, на 160 км + 920 м автодороги Джубга-Сочи, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, Соловьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д.10-11).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении      (л.д.2), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), объяснениями свидетеля (л.д.5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Соловьева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Соловьев С.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Соловьева С.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Соловьева С.А. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на запись в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав - «отказался», подлежит отклонению. В ходе производства по делу Соловьев С.А. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при и составлении протокола об административном правонарушении, предоставил свои письменные объяснения и свою схему места совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Утверждения о том, что свидетелю Авджяну К.А. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно посчитали средством защиты Соловьева С.А. и попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо замечаний Авджяна К.А. материалы дела не содержат.

Вопреки суждению заявителя, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы места совершения административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы места совершения административного правонарушения не относится.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Соловьева С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Соловьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кононова Э.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Шулепина И.Б. № 5-331/102-19

судья районного суда Мартыненко С.А. № 12-410/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х.№ 16-1053/2021