Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2023 от 06.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                             27 июня 2023 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Добрынина Е.А., обвиняемой Чернятьевой В.А., защитника – адвоката Суслонова В.М., потерпевшей Оруджовой С.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-240/2023 по обвинению:

Чернятьевой В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

    Чернятьева В.А. обвиняется органами расследования в том, что . . . Чернятьева В.А., находясь в арендуемой у Потерпевший №1К. <. . .> по адресу: <. . .>, сформировала корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1К.

В процессе реализации своего преступного умысла, . . . в дневное время Чернятьева В.А., находясь по адресу: <. . .>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитила с полки шкафа, находящегося в зальной комнате, фотоаппарат марки «Никон <. . .>» (Nikon D5200) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1К.

Похищенное имущество Чернятьева В.А. присвоила, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Чернятьевой В.А. Потерпевший №1К. причинён значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия Чернятьевой В.А. квалифицированы органами расследования по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, представила заявление о прекращении в отношении Чернятьевой В.А. уголовного дела в связи с примирением с последней, поскольку она возместила причиненный ущерб, примирились и претензий у потерпевшей к обвиняемой не имеется.

    Прокурор, а также обвиняемая и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Чернятьевой В.А. разъяснены и понятны.

    Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Как установлено в судебном заседании, Чернятьева В.А. обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Она не судима на момент совершения преступления. Потерпевшая пояснила, что обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, что подтвердила и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Чернятьевой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Чернятьевой В.А. по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из ООО «Фианит - Ломбард» за период с . . . по . . ., залоговый билет ООО «Фианит – Ломбард» № со047752 от . . ., – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшей, обвиняемой и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемой в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемая вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранной ею адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                Е.А. Агапова